Car­los Gu­tié­rrez di­jo que le se­rá muy di­fí­cil al in­ten­den­te Juan Ju­re po­der lle­var a la prác­ti­ca el am­bi­cio­so plan de obras de­no­mi­na­do Cien en Trein­ta.

En diá­lo­go con PUN­TAL, el mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra tam­bién ha­bló de la cri­sis ins­ti­tu­cio­nal, la po­lí­ti­ca pro­vin­cial, el En­te de De­sa­rro­llo del Sur, las de­nun­cias que sal­pi­can a la Po­li­cía y la cau­sa por irre­gu­la­ri­da­des en la ca­ja chi­ca del Con­ce­jo De­li­be­ran­te.

-¿La Na­ción es­tá cum­plien­do con las ayu­das eco­nó­mi­cas por las inun­da­cio­nes pa­sa­das?

-Por un la­do, hay 12 mi­llo­nes de pe­sos que han si­do ges­tio­na­dos pa­ra obras li­ga­das a esa pro­ble­má­ti­ca. Por otro la­do, lo­gra­mos 5 mi­llo­nes y des­pués 10 mi­llo­nes en con­cep­to de ayu­da di­rec­ta a los pro­duc­to­res. No­so­tros ele­va­mos la do­cu­men­ta­ción re­que­ri­da y es­ta­mos es­pe­ran­do el de­pó­si­to pa­ra que es­to se ha­ga efec­ti­vo en los pró­xi­mos días.

-¿Es­tá en mar­cha la ley de con­sor­cios ca­na­le­ros?

-Por su­pues­to que sí. La ins­truc­ción del go­ber­na­dor ha si­do muy cla­ra en re­la­ción con el sur cor­do­bés.

-¿Qué va a pa­sar con la Ley de Bos­ques con res­pec­to a es­te cru­ce exis­ten­te en­tre ru­ra­lis­tas y am­bien­ta­lis­tas?

-Es­to se re­suel­ve con el diá­lo­go y la bús­que­da de con­sen­so. No­so­tros par­ti­mos de la ba­se de la Ley Bo­nas­so pa­ra te­ner una nor­ma equi­li­bra­da que no so­la­men­te pro­te­ja los bos­ques na­ti­vos si­no que tam­bién in­cor­po­re el cri­te­rio pro­duc­ti­vo del uso ra­cio­nal del bos­que co­mo, por ejem­plo, la ga­na­de­ría pas­to­ril en el no­roes­te cor­do­bés. Ade­más, se pe­di­rá tam­bién la re­fo­res­ta­ción de de­ter­mi­na­dos sec­to­res.

-¿Las re­cien­tes de­nun­cias que sal­pi­can a la Po­li­cía no jus­ti­fi­can a es­ta al­tu­ra de las cir­cuns­tan­cias el des­pla­za­mien­to de la cú­pu­la de­par­ta­men­tal?

-Me pa­re­ce muy bien que la so­cie­dad exi­ja ra­pi­dez y de­fi­ni­cio­nes cla­ras. Pe­ro lo que te­ne­mos que te­ner en cla­ro es que no po­de­mos des­co­no­cer el fun­cio­na­mien­to de las ins­ti­tu­cio­nes. No se pue­de mez­clar lo que pue­de ser un re­cla­mo exa­cer­ba­do de una ne­ce­si­dad co­mu­ni­ca­cio­nal de la no­ti­cia de lo que es el res­pe­to por los me­ca­nis­mos que la ley tie­ne. Con ese mis­mo cri­te­rio se po­dría de­cir que por­que sos­pe­cho que en una ins­ti­tu­ción de es­ta ciu­dad tal o cual miem­bro es tal o cual co­sa in­me­di­ta­men­te exi­jo la des­ti­tu­ción.

-¿Quie­re de­cir que pa­ra us­ted pri­me­ro hay que es­pe­rar que la Jus­ti­cia dic­ta­mi­ne pa­ra des­pués to­mar una de­ci­sión po­lí­ti­ca?

-Por su­pues­to. Có­mo po­dría­mos en­ton­ces ima­gi­nar­nos las co­sas al re­vés. No po­de­mos ne­gar la esen­cia por la cual fun­cio­na­mos en de­mo­cra­cia. Por lo tan­to yo di­go la má­xi­ma pe­na en el ca­so que sea pa­ra quien sea de­cla­ra­do cul­pa­ble, por quien de­be ha­cer­lo, que es la Jus­ti­cia. Pe­ro no an­tes.

-¿Con­fía en la ins­ti­tu­ción po­li­cial?

-Por su­pues­to. Si no con­fia­ra en ella, tam­po­co de­be­ría con­fiar en la Jus­ti­cia y en las ins­ti­tu­cio­nes en ge­ne­ral. Pue­do acep­tar que hay quie­nes des­crean y plan­teen me­jo­ras. Pe­ro no ne­gar­las en su rol den­tro de la de­mo­cra­cia.

-¿Qué opi­na del re­gre­so de (Nés­tor) Kirch­ner al PJ y de su va­ti­ci­nio de go­ber­nar has­ta el 2020?

-Creo que es una nue­va de­mos­tra­ción de la vo­lun­tad po­lí­ti­ca que tie­ne el ex pre­si­den­te Kirch­ner. No­so­tros no per­te­ne­ce­mos al es­pa­cio kirch­ne­ris­ta. Pe­ro es­to no sig­ni­fi­ca que no es­te­mos preo­cu­pa­mos por el des­ti­no del jus­ti­cia­lis­mo a ni­vel na­cio­nal. Un dis­tri­to co­mo Cór­do­ba tie­ne pe­so su­fi­cien­te co­mo pa­ra, en su mo­men­to, es­tar plan­tean­do al­ter­na­ti­vas y alian­zas.

-¿Pue­de in­ter­pre­tar­se es­to co­mo que el schia­ret­tis­mo es­tá más cer­ca del du­hal­dis­mo?

-No. El go­ber­na­dor Schia­ret­ti ha di­cho con to­da cla­ri­dad que él va a ha­blar de po­lí­ti­ca en el 2011.

-¿La cri­sis ins­ti­tu­cio­nal por las re­ser­vas pue­de de­ri­var en un es­ta­lli­do eco­nó­mi­co?

-El te­ma me preo­cu­pa co­mo a to­dos los ar­gen­ti­nos. Por el ni­vel de cris­pa­ción y por­que no se ha re­suel­to el pro­ble­ma de fon­do. Pe­ro creo que las va­ria­bles ma­croe­co­nó­mi­cas del país no es­tán en las con­di­cio­nes de años an­te­rio­res, en las que cual­quier cri­sis po­lí­ti­ca de­sa­ta­ba un ven­da­val.

-Aho­ra, la Igle­sia ha ad­ver­ti­do so­bre el al­to cos­to so­cial de es­ta pe­lea po­lí­ti­ca.

-Te­ne­mos una si­tua­ción en la cual el au­men­to de pre­cios vie­ne sien­do una cues­tión a te­ner en cuen­ta y si a es­to le su­ma­mos es­te cal­de­ro po­lí­ti­co ni qué ha­blar.

-¿Hay que usar las re­ser­vas pa­ra pa­gar la deu­da?

-Va­mos a apo­yar la vuel­ta a los mer­ca­dos in­ter­na­cio­na­les siem­pre y cuan­do es­to sig­ni­fi­que que las re­ser­vas tam­bién sean de los cor­do­be­ses y so­lu­cio­nen la si­tua­ción de deu­da de la pro­vin­cia.

-¿El PJ ya con­sen­suó la can­di­da­tu­ra de (Jo­sé Ma­nuel) De la So­ta con mi­ras al 2011?

-No lo ha he­cho to­da­vía por­que que­dó abier­ta es­ta si­tua­ción a par­tir de las de­ci­sio­nes que el con­gre­so par­ti­da­rio to­mó. De mo­do que en el mo­men­to en que el PJ en­tien­da que han lle­ga­do los tiem­pos re­to­ma­rá el te­ma.

-¿Se­rá en el 2011?

-Se­rá cuan­do lo de­ci­da el jus­ti­cia­lis­mo en su con­jun­to.

-¿Có­mo ve la pre­can­di­da­tu­ra a go­ber­na­dor de (Mi­guel) Abe­lla?

-La veo co­mo una ex­pre­sión de un hom­bre que es re­pre­sen­ta­ti­vo del ra­di­ca­lis­mo del sur cor­do­bés. Es­to es­tá lla­ma­do a ser una al­ter­na­ti­va im­por­tan­te.

-¿Pue­de res­tar­le chan­ces al PJ en el sur pro­vin­cial?

-No nos preo­cu­pa a no­so­tros las can­di­da­tu­ras de los otros par­ti­dos si­no man­te­ner nues­tro cau­dal elec­to­ral en el sur.

-¿Qué opi­na de la de­nun­cia en con­tra de (Luis) Juez en tor­no de cuen­tas en pa­raí­sos fis­ca­les?

-La Jus­ti­cia se­rá la que di­ga cuál es la si­tua­ción de Juez res­pec­to de es­ta de­nun­cia. Lo que sí que­da cla­ro es que el his­trio­nis­mo y la ma­ne­ra bru­tal en que Juez les to­ma el pe­lo a los cor­do­be­ses no tie­ne lí­mi­tes.

-¿Por qué lo di­ce?

-Por­que re­ves­tir­se co­mo al­guien ab­so­lu­ta­men­te im­po­lu­to y man­te­ner esa pues­ta en es­ce­na per­ma­nen­te ya ha can­sa­do a los cor­do­be­ses y es­to que­dó de­mos­tra­do el 28 de ju­nio.

-¿El ca­so de los crio­lli­tos man­cha la ins­ti­tu­ción Con­ce­jo De­li­be­ran­te?

-Creo que real­men­te le ha­ce mu­cho da­ño. Da mu­cha pe­na que la po­lí­ti­ca se vea de­ni­gra­da por es­to. Es­to per­ju­di­ca a to­do el mun­do.

-¿Cree que el je­fe del blo­que ofi­cia­lis­ta, Gus­ta­vo Se­gre, tie­ne que dar un pa­so al cos­ta­do?

-No pue­do opi­nar yo de es­to. Son los pro­pios con­ce­ja­les quie­nes de­ben de­ci­dir es­to.

-¿Man­tie­ne la as­pi­ra­ción de ser pre­can­di­da­to a in­ten­den­te?

-Lo que he di­cho fue que to­do di­ri­gen­te tie­ne la as­pi­ra­ción de con­du­cir la ciu­dad de la que es oriun­do. Pe­ro vuel­vo a de­cir que no es el mo­men­to de dis­cu­tir can­di­da­tu­ras.

-¿Es po­si­ble que el PJ vuel­va a la in­ten­den­cia te­nien­do en cuen­ta la his­to­ria elec­to­ral y un go­bier­no ra­di­cal que lan­zó un am­bi­cio­so plan de obras?

-Le pue­do de­cir que cien obras en trein­ta me­ses es un de­sa­fío bas­tan­te di­fí­cil de con­cre­tar. Lo que tie­ne que ha­cer el jus­ti­cia­lis­mo es leer los cam­bios que la so­cie­dad va te­nien­do y lo que, en fun­ción de eso, re­cla­ma. Y des­pués cons­truir una al­ter­na­ti­va y ele­gir al can­di­da­to que de­mues­tre ca­pa­ci­dad de ges­tión.

-¿Ese can­di­da­to tie­ne que te­ner afi­ni­dad con el cam­po sien­do Río Cuar­to una ciu­dad agro­de­pen­dien­te?

-Creo que Río Cuar­to tie­ne en su com­po­si­ción so­cial la ca­rac­te­rís­ti­ca de la ru­ra­li­dad. Ha­brá que ver có­mo y con quién se lle­ga a esa par­ti­cu­la­ri­dad.

Sí al ente regional y no al banco

-¿Qué pa­só con el En­te de De­sa­rro­llo del Sur?

-Tie­ne ple­na vi­gen­cia. En su opor­tu­ni­dad, di­ji­mos que el jus­ti­cia­lis­mo del sur, so­bre la ba­se del triun­fo del 28 de ju­nio en los cua­tro de­par­ta­men­tos, de­bía cons­truir una es­tra­te­gia de po­der real asen­ta­da en es­ta es­truc­tu­ra.

-¿Pe­ro qué ase­gu­ra que ten­drá per­du­ra­bi­li­dad en el tiem­po? Por ejem­plo, una es­truc­tu­ra si­mi­lar co­mo Ade­sur ya no es­tá más.

-Ade­sur fue un muy buen de­sa­rro­llo pe­ro no fue su­fi­cien­te. En es­te ca­so, las po­si­bi­li­da­des de con­so­li­da­ción del en­te en cues­tión es­tán da­das por­que el go­ber­na­dor (Juan Schia­ret­ti) tie­ne en cla­ro el eje pro­duc­ti­vo del sur cor­do­bés.

-¿Aho­ra es­te en­te re­gio­nal se va a en­ce­rrar en el jus­ti­cia­lis­mo o va a al­can­zar a in­ten­den­cias de otros co­lo­res po­lí­ti­cos?

-Si lo ha­ce­mos ne­ta­men­te jus­ti­cia­lis­ta va­mos a per­der la con­di­ción de di­se­ñar po­lí­ti­cas de Es­ta­do.

-¿Den­tro de esa es­truc­tu­ra re­gio­nal se pue­de im­pul­sar el Cen­tro de Trans­fe­ren­cia de Car­gas?

-Pue­de ser co­mo se lo es­tá ha­cien­do en el nor­te cor­do­bés don­de se ex­pan­dió la fron­te­ra agrí­co­la. Allí más de cien pro­duc­to­res han com­pro­me­ti­do más de mil to­ne­la­das ca­da uno pa­ra es­te pro­yec­to. Y acá tam­bién pue­de ser una rea­li­dad.

-¿Es­te en­te no tie­ne co­mo fin po­ner­le un fre­no a la Me­sa de In­ten­den­tes?

-No. Si no­so­tros lo hu­bié­se­mos ima­gi­na­do co­mo res­pues­ta a la Me­sa de In­ten­den­tes se­ría es­tar trans­for­man­do una he­rra­mien­ta pa­ra ha­cer po­lí­ti­cas de Es­ta­do en al­go se­cun­da­rio.

-¿Es­ta es­truc­tu­ra es­tá de acuer­do con la crea­ción del Ban­co Re­gio­nal?

-Ve­mos hoy en la Ar­gen­ti­na muy di­fí­cil la po­si­bi­li­dad de con­cre­ción de es­te pro­yec­to.

-¿(Da­niel) Gia­co­mi­no se fue de la Me­sa de In­ten­den­tes por pre­sio­nes del go­bier­no pro­vin­cial?

-No. Esa de­ci­sión hay que pre­gun­tár­se­la a él.