El problema llegó al Concejo Deliberante y ahora los ediles quieren que sea el propio Ricardo Moccero quien de explicaciones. Los terrenos, de unos 36 mil metros cuadrados, fueron ‘negociados’ en permuta por una manzana (10 mil metros cuadrados) cercana a una industria, a cuyo dueño le pertenecía sólo 1/8 del lugar en donde se construyeron las viviendas; todo de palabra y ahora la heredera mayoritaria se niega a cumplir ese pacto.

¿Es posible que en la administración se realicen negocios de palabra? ¿Está bien que la comuna construya un plan de viviendas en un predio que aún no adquirió? Claro que no, toda transacción que realice el municipio debe estar bien clara, no debe dar motivo a la más mínima duda, pero una vez más el Gobierno local da muestras que maneja la comuna con una ‘oscuridad’ que deja paralizada a la oposición.

En la última sesión ordinaria de prórroga del Concejo Deliberante, el radical Guillermo Sol desnudó una nueva ‘irregularidad’ administrativa del Gobierno de Ricardo Moccero, construyó un barrio de sesenta viviendas en un lugar que no le pertenecía y cuya propietaria no autorizó, al menos, la venta de los terrenos. El concejal definió esta maniobra del Gobierno municipal como una ‘usurpación’, pero… ¿en qué se diferencia con las recientes ocupaciones que hubo en la ciudad de Buenos Aires? Sólo en que ésta la realizó el Estado municipal y no los vecinos.

Pese a la resistencia del bloque oficialista, a través de Ana Lía Pogost, fue aprobada una resolución convocando al intendente Ricardo Moccero a una reunión con el Concejo Deliberante en comisión, en virtud del reclamo de Hilda Stella Brassanelli, quien manifiesta ser la propietaria de los terrenos en donde el municipio construyó sesenta viviendas del Plan Federal II, en la localidad de Huanguelén. Previamente, el Ejecutivo deberá remitir a los ediles la documentación que sobre el tema existan en los expedientes, porque la principal pregunta que se hace el radical Guillermo Sol es qué escrituras presentó el municipio para que la Nación le remitiera los recursos para construir las casas.

En el debate, Guillermo Sol afirmó que “éste es un tema que en el último tiempo estuvo en el tapete y mereció un largo debate, con la ocupación clandestina de distintas propiedades en Buenos Aires, la existencia de ‘okupas’, la pelea entre los gobiernos de la Ciudad de Buenos Aires y el nacional, por un lado están las declaraciones de los funcionarios y por el otro tenemos el derecho constitucional de la propiedad privada. Mientras tenemos a un Ministro afirmando que la situación generada por los ‘okupas’ no es un delito, en Coronel Suárez estamos frente a una situación de ‘okupa’; en todo caso, haciendo uso de un término más suave, sin lugar a dudas estamos frente a una situación de usurpación de una propiedad en Huanguelén, sobre el cual se ha construido un barrio de sesenta viviendas del Plan Federal II y que la dueña mayoritaria de esa propiedad desconoce cualquier trámite”.

Sol agregó que “la propietaria manifiesta que no fue bajo su autorización que se realizaron las cosas y le reclama al municipio la compra del bien, ya que las viviendas se encuentran ahora en su última etapa, donde se está dando lo que dijimos hace prácticamente dos años, que estas viviendas del Federal II iban a ser entregadas en el transcurso del 2011, que es un año electoral”.

“Entonces, como estas viviendas se van a entregar en pocos meses más, en el 2011, lo que quiero plantear en este momento y dejar bien en claro son dos cosas; por un lado, que voy a estar acompañando a esta familia porque ha sido la que se dirigió a este concejal a plantearle esta problemática y por el otro lado, quiero anticipar que voy a estar a favor de las familias que serán adjudicatarias de las viviendas que les van a entregar, porque lo primero que hará el intendente es salir a decirles a los futuros beneficiarios que es el concejal Sol el que se opone a que les entreguen el techo tan anhelado y esto no es así, que quede claro”, enfatizó el edil radical.

Por otra parte, Sol señaló que “así como salgo en defensa de la propiedad privada y de los legítimos derechos de la señora Brassanelli, quien no dio su consentimiento para que se construyan sobre sus terrenos las viviendas, también voy a ser un ferviente defensor del derecho de los futuros adjudicatarios de las casas, que en definitiva son víctimas de una situación”.

“Es una usurpación”

“En pocas palabras, el Intendente tomó la decisión de construir el barrio en ese lugar, de usurpar esos terrenos para levantar allí el Federal II”, expresó Guillermo Sol, quien además dijo que “el municipio y el Intendente son los únicos responsables de poner ‘blanco sobre negro’ en esta cuestión. Hoy tenemos un año de trámites hechos por la familia con el Intendente por los terrenos, hablaron con él y con sus secretarios tratando de encontrar un punto de acuerdo, pero hoy tenemos una propietaria que me envío el título de dominio que me certifica su propiedad sobre los terrenos”.

“Tenemos en nuestro poder presupuestos, uno con la firma del secretario de Gobierno, Ernesto Palenzona, realizado a través de la tasación del Banco Provincia, con fecha julio de 2010, lo cual implica un principio de reconocimiento que este municipio tiene que comprar esta propiedad y que está en manos de su original dueño y no en las de la Municipalidad, tal como debiera haber sido previo a construir las viviendas”, enfatizó el edil radical.

Expresó, seguidamente, que “si a esto le sumamos que también tenemos en nuestro poder la tasación solicitada por la familia a un profesional de la localidad de Huanguelén, donde se plantean valores de 5 a 1, vale decir que estamos muy lejos de la solución del conflicto y si a ello agregamos que en la última comunicación que mantuvo con el licenciado Ricardo Moccero éste le contestó que se tenía que buscar un abogado para que se pongan en contacto con el letrado del municipio, diciéndoles que iban a plantear una expropiación. Por todo lo expuesto es indudable que estamos frente a un conflicto grave”.

Por último, dijo que “es por eso que entiendo que es el Intendente quien debe dar las explicaciones del caso ante este Cuerpo… debe decir cómo dio inicio al expediente para concretar el Plan Federal II, con qué documentación lo inició” y cerró diciendo que “solicitamos que antes se nos remitan esos documentos que dan cuenta de la toma de posesión por parte de la comuna de esos terrenos, los cuales no le pertenecían”.

Un tema de difícil resolución

Por su parte, desde el bloque del justicialismo, Blanca Stacco hizo una reseña histórica de cómo comenzó este ‘negocio’ y dijo que “el municipio tenía una manzana a una cuadra de una empresa de agroquímicos y a la industria no le convenía tener un barrio cerca, porque es una industria de grado tres; en su momento se hizo un canje, entre comillas, porque los papeles no están y el municipio le entrega a los propietarios de la industria estos lotes, a cambio del predio donde actualmente se construye el Plan Federal II”.

“Lo que nadie sabía era que esos terrenos estaban en condominio con la señora Bressanelli”, dijo Blanca Stacco, para añadir que “hoy por la tarde hablé con el señor Aguerre, propietario de la industria en cuestión, Agroquímica Huagro, y me informa que de palabra su tía le había dicho que le iba a vender al municipio.

“El municipio toma unas tierras que no le pertenecen, decide hacer el plan de viviendas y la Nación da los fondos sin haber visto la escritura. Todo muy desprolijo”.

Blanca Stacco

Hoy esta señora se niega, no firmó ningún papel, tiene derechos… lo que me pregunto es cuánta seriedad hay en este ‘negocio’ que se hizo, sabiendo además que había tres sucesiones de por medio que aún no están resueltas”.

Finalmente, dijo que “el municipio toma unas tierras que no le pertenecen, donde decide hacer el plan de viviendas y por otro lado la Nación le da los fondos a la comuna sin haber visto una escritura a nombre del municipio, en donde termina construyendo viviendas. Todo muy desprolijo, por eso creo que merecemos una explicación y que todo se resuelva a la brevedad. Aunque, es un tema difícil de resolver”.

La intervención del oficialismo

La concejala Ana Lía Pogost (MPV) admitió que “como la explicó Blanca Stacco es como tengo entendida la historia. Pero no sé si es la mayoritaria esta señora, según lo afirma el concejal Sol en su proyecto” y destacó que “desconozco lo que contiene el expediente, por eso pediría cambiar la resolución por una minuta de comunicación, en donde se le reclame al Ejecutivo que se eleve la documentación referente a esta cuestión y así interiorizarnos, para después realizar la reunión con el Jefe comunal”.

La propuesta no fue avalada por ningún concejal, por lo tanto no fue tenida en cuenta y fue en ese momento que vuelve a pedir la palabra el radical Guillermo Sol, quien señaló que “a la historia la conozco en gran parte, porque fue tema de debate en este recinto cuando por decreto, sin la opinión de este Cuerpo, se declaró zona industrial a la manzana que cedió el municipio, con todas las demás dependencia con que cuenta ‘Huagro’ en esa zona”.

Dijo, además, que “quien habló con el Intendente de la posibilidad de una permuta tiene 1/8 de la propiedad y estamos hablando de 3.5 manzanas (36 mil metros cuadrados)”, agregando que “este es un tema sumamente delicado y tenemos que hablar con el Intendente y saber si lo de la expropiación fue comenzado o no”.

Por último, Sol dijo que “este conflicto comenzó en el mes de abril de 2010, que fue cuando se comunicó la dueña con Moccero y éste le pidió tiempo para negociar, hubo intercambio de mail y un proceso de dilación que perjudica a la propietaria” y cerró diciendo que “no pido una interpelación sino una reunión del Concejo en comisión, no busco prensa, como dijo algún concejal (por Néstor Osorio, en otro tema) sino que esclarezcan esta situación”.

Puesta a votación, la resolución fue aprobada por unanimidad y el Intendente tendrá que concurrir ante los concejales a dar sus explicaciones, si es que las tiene o admite que fue un error y paga lo que ahora la propietaria exija, porque es el dueño el que dice cuánto vale su bien.