El mi­nis­tro de Edu­ca­ción, Wal­ter Gra­ho­vac, brin­dó pre­ci­sio­nes res­pec­to del pro­gre­so de las obras en los edi­fi­cios es­co­la­res con pro­ble­mas de in­fraes­truc­tu­ra y se­ña­ló que el es­ta­do de las mismas es­tá acor­de con los pla­nes que se ha­bían es­ta­ble­ci­do y las pro­me­sas que el mi­nis­te­rio ha­bía he­cho. Res­pec­to de las crí­ti­cas de los es­tu­dian­tes, el mi­nis­tro pi­dió “com­pren­sión y bue­na vo­lun­tad”.

“Se es­tá tra­ba­jan­do en to­da la pro­vin­cia pe­ro con dis­tin­tas mo­da­li­da­des. En el ca­so del in­te­rior quie­ro re­cor­dar que el año pa­sa­do se fir­mó un con­ve­nio pa­ra que los mu­ni­ci­pios y co­mu­nas de to­da la pro­vin­cia pue­dan rea­li­zar la­bo­res de man­te­ni­mien­to en las es­cue­las, que son obras me­no­res, pa­ra lo cual des­de el mes de oc­tu­bre del año pa­sa­do es­ta­mos ya trans­fi­rien­do los re­cur­sos vía co­par­ti­ci­pa­ción a los mu­ni­ci­pios”, ex­pli­có el mi­nis­tro.

Gra­ho­vac di­fe­ren­ció dos ti­pos de obras en el in­te­rior: las de pe­que­ña en­ver­ga­du­ra y las de ma­yor im­por­tan­cia. Res­pec­to de los pla­zos, ex­pli­có que la si­tua­ción va­ría se­gún ca­da ins­ti­tu­ción. “Los mu­ni­ci­pios, en acuer­do con los di­rec­to­res de las es­cue­las y con los diag­nós­ti­cos de ca­da ins­ti­tu­ción, a par­tir del mes de ene­ro o fe­bre­ro van a ha­cer esas obras mí­ni­mas. Las obras gran­des van por cuen­ta de la Pro­vin­cia, que tam­bién en es­te mo­men­to en el in­te­rior, vía mu­ni­ci­pio en al­gu­nos de los ca­sos y otros con li­ci­ta­cio­nes que hi­zo el mi­nis­te­rio, se es­tán cons­tru­yen­do au­las”.

Res­pec­to de la si­tua­ción en la ciudad de Córdoba, Gra­ho­vac ex­pli­có que to­das las obras son rea­li­za­das por el mi­nis­te­rio. “Allí to­da la la­bor de man­te­ni­mien­to y arre­glos co­rre por par­te nues­tra, es­ta­mos en es­te mo­men­to tra­ba­jan­do en 45 es­cue­las. Hay un gru­po de es­cue­las que son en las que tu­vi­mos al­gún ni­vel de con­flic­ti­vi­dad el año pa­sa­do, don­de es­ta­mos avan­zan­do con el plan de obras tal y co­mo nos ha­bía­mos com­pro­me­ti­do”.

Bue­na vo­lun­tad

Gra­ho­vac con­si­de­ra que es­tán da­das las con­di­cio­nes pa­ra que el con­flic­to del año pa­sa­do no se re­pi­ta, pe­ro cree que ha­ce fal­ta “bue­na vo­lun­tad” por par­te de los alum­nos.

“No­so­tros he­mos te­ni­do siem­pre una ac­ti­tud de diá­lo­go que la va­mos a sos­te­ner. Es­ta­mos cum­plien­do con los com­pro­mi­sos”, di­jo en re­la­ción con la po­si­bi­li­dad de que ha­ya in­con­ve­nien­tes en el ini­cio de las cla­ses o du­ran­te el re­ce­so. Cabe recordar que los es­tu­dian­tes mo­vi­li­za­dos en Se­cun­da­rios Arri­ba ma­ni­fes­ta­ron su des­con­ten­to por el es­ta­do de las obras y lo que con­si­de­ran son pro­me­sas in­cum­pli­das.

El mi­nis­tro pre­fi­rió mi­ni­mi­zar el con­flic­to, tan­to en su mag­ni­tud co­mo en los mo­ti­vos. “La con­flic­ti­vi­dad en los se­cun­da­rios se dio en 17 es­cue­las so­bre un to­tal de 400 que hay en to­da la pro­vin­cia. Fue un con­flic­to im­por­tan­te que me­re­ce nues­tra aten­ción y te­ne­mos que tra­tar de que es­to no ocu­rra. Pe­ro tam­bién tie­ne que ha­ber vo­lun­tad de las par­tes. Yo ya he es­cu­cha­do al­gu­nas ex­pre­sio­nes que, la ver­dad, me preo­cu­pan, por­que me pa­re­ce que tie­nen que ver más con un po­si­cio­na­mien­to po­lí­ti­co que con una rea­li­dad. No es pa­ra es­tar ge­ne­ran­do hoy una ex­pec­ta­ti­va de con­flic­to”.

Las es­cue­las más re­bel­des

Gra­ho­vac se to­mó un tiem­po pa­ra ex­pli­car có­mo avan­zan las obras en los co­le­gios que ex­pre­sa­ron ma­yor con­flic­ti­vi­dad en la ca­pi­tal. “En el Je­ró­ni­mo Luis de Ca­bre­ra no se es­tá en obras por­que ya es­ta­mos en el 90 por cien­to y en los pró­xi­mos días se va a cum­plir con el otro 10 que fal­ta­ba, de acuer­do con los com­pro­mi­sos que fir­ma­mos el año pa­sa­do con la co­mi­sión de se­gui­mien­to, cen­tros de es­tu­dian­tes, pro­fe­so­res, et­cé­te­ra”, di­jo.

La si­tua­ción es di­fe­ren­te en el Co­le­gio Ale­jan­dro Car­bó, don­de des­de ya se ad­vier­te que no se lle­ga­rá a co­men­zar el ci­clo lec­ti­vo con las obras con­clui­das. “Te­ne­mos un avan­ce de obra del 25 por cien­to, és­ta es una obra de 365 días, o sea que des­de el año pa­sa­do sa­bía­mos que, por las ca­rac­te­rís­ti­cas del Car­bó va­mos a ha­cer una in­ter­ven­ción muy gran­de y se va a es­tar con­clu­yen­do en el mes de oc­tu­bre”, di­jo.

“En el Ipem 270 Ma­nuel Bel­gra­no tam­bién es­ta­mos en el 25 por cien­to de avan­ce de la obra; ése es un edi­fi­cio muy vie­jo y muy com­pli­ca­do por­que tie­ne mu­chos alum­nos en un es­pa­cio muy chi­co. Allí uno de los te­mas prin­ci­pa­les es la es­ca­le­ra de emer­gen­cia, nos ga­ran­ti­za­ron des­de el Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas que an­tes del ini­cio de las cla­ses va a es­tar lis­ta. El Ipem 16 es­tá en un 60 por cien­to, en el Deán Fu­nes te­ne­mos un avan­ce del 70 por cien­to, to­da la par­te in­te­rior ya se en­tre­gó”, agre­gó.

So­bre las crí­ti­cas que se­ña­la­ban que no se es­ta­ba tra­ba­jan­do du­ran­te el mes de ene­ro, Gra­ho­vac di­jo que le pa­re­cía me­jor, pa­ra tra­ba­jar “con to­do el im­pul­so” des­de fin de mes y du­ran­te fe­bre­ro. Ade­más se­ña­ló que le pa­re­cía “ló­gi­co el des­can­so de los tra­ba­ja­do­res”.

Jor­na­da ex­ten­di­da

El mi­nis­tro tam­bién se re­fi­rió a la im­ple­men­ta­ción del sis­te­ma de jor­na­da ex­ten­di­da, que co­mien­za a apli­car­se en al­gu­nas ins­ti­tu­cio­nes y que apun­ta a ex­ten­der­se a más.

“En el ca­so de la es­cue­la pri­ma­ria es­te año va­mos a su­mar 200 es­cue­las más pa­ra que los chi­cos de cuar­to, quin­to y sex­to gra­do ten­gan jor­na­da ex­ten­di­da, es­to sig­ni­fi­ca 2 ho­ras más de cla­ses por día. Si bien va­mos a es­tar ajus­ta­dos y va­mos a te­ner que ha­cer un gran es­fuer­zo pa­ra cum­plir con los 180 días, es­to im­pli­ca dis­cu­sio­nes con el gre­mio, acuer­dos sa­la­ria­les, que ten­ga­mos en con­di­cio­nes las es­cue­las, es­te otro ele­men­to es sig­ni­fi­ca­ti­vo por­que a es­te nú­cleo de apren­di­za­je le va­mos a es­tar agre­gan­do ca­si 90 días más”, di­jo Gra­ho­vac.

La Uepc y estudiantes plantearon sus dudas

Los es­tu­dian­tes dis­cre­pan con el mi­nis­tro Gra­ho­vac. El mo­vi­mien­to es­tu­dian­til Se­cun­da­rios Arri­ba cues­tio­nó las de­cla­ra­cio­nes que hi­zo Gra­ho­vac a la pren­sa y ma­ni­fes­tó que el Go­bier­no “no es­tá cum­plien­do nin­gún com­pro­mi­so”.

“Qué com­pren­sión pi­de el Go­bier­no de Schia­ret­ti y Gra­ho­vac si no es­tán cum­plien­do nin­gún com­pro­mi­so, mien­tras uti­li­zan nues­tro di­ne­ro en des­truir nues­tro pa­tri­mo­nio y cons­truir gran­des obras pa­ra ha­cer cam­pa­ña”, se­ña­la­ron des­de el mo­vi­mien­to.

Los es­tu­dian­tes se li­mi­ta­ron a pe­dir­le al mi­nis­tro que cum­pla, “si no no tie­ne sen­ti­do que sal­ga a ha­blar”, di­je­ron.

Pa­ra el gre­mio tam­po­co es tan sen­ci­llo lle­gar a mar­zo con los de­be­res he­chos. “Creo que al­gu­nas co­sas en las que se ha­bían com­pro­me­ti­do con las co­mu­ni­da­des edu­ca­ti­vas no las van a cum­plir, por­que no se es­ta­ba tra­ba­jan­do”, le di­jo a PUN­TAL el se­cre­ta­rio ad­jun­to del gre­mio, Juan Mon­se­rrat.

Mon­se­rrat ma­ni­fes­tó que, si bien no tu­vo ac­ce­so a los edi­fi­cios pa­ra ver có­mo mar­chan los tra­ba­jos, con­si­de­ra que no se­rá fá­cil lle­gar. “Tie­nen que po­ner to­do el em­pe­ño pa­ra que co­mien­cen las cla­ses y no ha­cer­nos res­pon­sa­bles a no­so­tros si no se cum­ple con el ca­len­da­rio es­co­lar. Hay que mo­ver­se y en­con­trar la can­ti­dad de obre­ros ne­ce­sa­rios pa­ra po­der ter­mi­nar”, di­jo el di­ri­gen­te de la Uepc.