El secretario de Gobierno municipal, Mauro Gorer, afirmó en una entrevista con Democracia que el reciente fallo de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires que exhorta al Municipio a no modificar los indicadores urbanísticos, en el marco del proyecto para trasladar la terminal de ómnibus, “se expide sobre una ordenanza que ya no está vigente”.

En esta línea, el funcionario meonista explicó que desde 2003 existe un código de planeamiento, que es la ordenanza 5416, que establece los indicadores urbanísticos, el Factor de Ocupación Total (FOT) y el Factor de Ocupación de Suelo (FOS).

“Edelweiss pidió ampliar el FOT a 6.5, el actual llega a 5 puntos. Ellos nos dijeron que si no el proyecto no era viable financieramente, entonces hicimos la modificación, llamamos a licitación pública y emprendimos los caminos administrativos que sirven para convalidar las ordenanzas en materia territorial”, afirmó.

Y agregó: “Advertidos de que no íbamos a tener una acogida favorable por parte de la Provincia, decidimos enviar una nueva ordenanza en junio de este año, al Concejo, derogando la ordenanza 6210, que era la que ampliaba este índice de construcción”.

“La Corte hace mención a eso, pero creo que por una cuestión de técnica legislativa y debido a que es una medida cautelar, donde si bien se estudian algunas cuestiones respecto de su admisión, no se estudian las cuestiones de fondo, entonces como no vislumbran que se haya derogado, sacaron esta medida, en la cual establecen que debe suspenderse la ejecución de esta ordenanza, que ya estaba derogada. La propia corte no cuestionó la venta de la terminal, porque no vulnera ningún derecho ambiental. La corte simplemente se expidió en forma preventiva, hasta que se aboque a tratar el fondo de la cuestión”, dijo.

-¿Cuáles son los plazos para la construcción de la nueva terminal?

-El contrato fue suscripto la semana pasada, con la empresa Rowing, con lo cual ya se pusieron en juego todos los procesos administrativos, de orden técnico. Calculamos que la obra concreta comenzará entre febrero y marzo del año que viene, pero como hay otras obras que están licitadas, como la construcción de la pista de atletismo, la misma empresa está evaluando dar comienzo a esta obra por lo menos hasta que terminen todas las cuestiones que tienen que ver con planos y con un proyecto de mayor envergadura.

-¿El Municipio podría encontrarse frente a futuras demandas por lucro cesante, por los metros que se dejó de construir, sobre la base de esta nueva ordenanza?

-No, porque la empresa, en el contrato suscripto, renunció a cualquier tipo de reclamo o compensación por poder construir menos de lo que se licitó. Entiendo que, seguramente, la empresa habrá encontrado cuestiones del proyecto que lo hacen atractivo, que incluso los hizo renunciar a todo tipo de reclamo ulterior por este tema. El juninense se tiene que quedar tranquilo, que no sólo se va a construir una terminal en un lugar más acorde a las necesidades de Junín, para descomprimir el área centro. Desde ningún punto de vista se está hipotecando el futuro de los juninenses, eso también ha quedado zanjado, ha sido renunciado expresamente por la firma.

-¿Rowing ha adelantado qué piensa construir en el predio de la actual terminal, más allá de que tiene que ser un complejo habitacional?

-No, la verdad que no. No presentaron ni un solo plano. Por eso siempre se hablaba de un edificio, de tantos departamentos, que era el proyecto anterior. Rowing nos ha manifestado, y está haciendo un estudio de mercado, su voluntad de hacer una sala de conferencia, un cine, algún pequeño centro comercial, sin perder el cargo que le deben hacer de viviendas familiares. Ven en Junín una plaza muy atractiva. Primero queremos ver construida la nueva terminal. Y después ver que en ese predio, donde hoy hay un edificio viejo, arrumbado, que no cumple con todas las funciones, que haya realmente un edificio que sea único y atractivo para todos los juninenses y que pueda ser aprovechado por todos.