Además, Gonzalo Atanasof habló del fallo judicial que dio marcha atrás con el Código de Ordenamiento Urbano y aseguró que es posible que suceda lo mismo con la planta de tratamiento de residuos sólidos.

A continuación, la entrevista completa.

RP.- ¿Qué te pareció el fallo de la Justicia sobre el Código de Ordenamiento Urbano?

Nosotros celebramos este fallo. Lo veníamos advirtiendo hace un año aproximadamente, diciendo que este Código de Ordenamiento estaba viciado de nulidad.

En la conformación en la generación de este Código no se convocó a las personas entendidas para desarrollar una matriz de ciudad, aquellos que puedan diseñar el perfil de La Plata de quince años. Solamente fue hecho con intereses inmobiliarios y no del sector en su totalidad sino de algunos que participaron.

No hubo urbanistas ni paisajistas, no fue tenido en cuenta el Colegio de Ingenieros ni el arquitecto Bono, que en ese momento presidía la Facultad de Arquitectura. Tampoco se tuvo en cuenta al periodismo ya que hubo episodios lamentables cuando no se los dejaba participar de las reuniones preliminares del Concejo Deliberante.

En cualquier país del mundo, cuando se da una discusión de esta naturaleza, hay un año en el que se integra a todas las fuerzas vivas de la ciudad para definir el perfil que se desea.

En segundo lugar, consideramos que había muchos puntos que estaban mal, que se debían volver a discutir y rehacer. No fuimos tenidos en cuenta cuando pedimos que las empresas prestatarias de servicios debían dar un dictamen diciendo si la estructura de la ciudad iba a soportar semejante crecimiento.

Esto no fue tenido en cuenta pero ellos mismos nos decían en off que hubo un proceso de desinversión muy fuerte y que no sabían si estaban en condiciones de poder soportar este crecimiento.

Tampoco nos escucharon cuando planteamos que se estaba arruinando la identidad de la ciudad al avanzar sobre el patrimonio arquitectónico. Esto lo veníamos denunciando desde antes de la sanción de la ordenanza porque se venía destruyendo la identidad y la idiosincrasia de la ciudad de manera descomunal solo pensando en un negocio con complicidad del municipio.

Lo dijimos en aquel momento y ahora la Justicia no nos termina de dar la razón a nosotros, sino que se la da a los vecinos que, reunidos en diferentes asociaciones, plantearon este tipo de cuestiones.

El intendente tiene dos oportunidades. La primera es hablar porque nunca dice absolutamente nada. No dijo nada de la muerte de Miguel Ramírez en el Mouras, de la pared que se cayó en calle 38 y que mató a Ángela Cafferata, de la muerte del hijo de Carolina Piparo.

Sobre los temas importantes de la ciudad el intendente no dice nada pero ahora tiene la oportunidad de explicarle a la gente por qué semejante improvisación termina de esta manera.

En segundo lugar, tiene la posibilidad de parar la pelota y de convocar a quienes entienden sobre la materia para poder legislar y confeccionar un Código acorde a lo que pueda soportar nuestra ciudad.

RP.- Reclamos similares hizo la oposición con el Código Ambiental o con el de Nocturnidad, ¿te parece que alguna similitud en su conformación o en la forma de actuar del oficialismo?

Esto lo advertimos hace un año y contó con la convalidación de la provincia de Buenos Aires. Lo mismo va a suceder con la planta de tratamiento de residuos sólidos. Hace mucho tiempo que no veía un mamarracho jurídico tan importante como este.

Ahora vemos a todo el sector de empresarios de la construcción alertados, llamando por teléfono para ver qué va a suceder. Es una situación muy difícil que hay que trabajar con planificación.

RP.- ¿Qué lectura hacen los platenses de esta situación y cómo puede influir a nivel electoral?

Esta es una gestión muy mala, que no hizo absolutamente nada por la ciudad más que recuperar las plazas y pintar veinticinco veces el mismo cordón.

No hubo ninguna obra trascendental, no se modificó el sistema de transporte, no hemos mejorado en iluminación, se hicieron solo trescientas cuadras de asfalto en cuatro años. En el tema de la inseguridad, el intendente mira para otro lado permanentemente.

RP.- ¿Cómo está la relación entre tu espacio y el radicalismo?

Tengo una excelente relación con el radicalismo de La Plata, con sus dirigentes y con su gente. Hablo permanentemente con mis pares legisladores, con los concejales, estamos en contacto.

Todavía no hemos empezado a hablar de un acuerdo electoral, sí de un acuerdo programático de la ciudad que pretendemos. Tenemos muchas más coincidencias que disidencias, lo que nos acerca mucho y de buena manera.

Todavía no hemos avanzado en el plano electoral porque todavía no está en nuestras mentes. Hemos hablado de acuerdos programáticos.

RP.- ¿Qué pensás del sector del radicalismo que no está de acuerdo con este acercamiento?

Creo que se acabó el tiempo de la izquierda o la derecha. Francisco dijo que cada tres nacimientos, dos nacen en la pobreza de la provincia de Buenos Aires. ¿Quién puede pensar que esos chicos son radicales, peronistas, del Pro, de izquierda o derecha?. Son chicos que necesitan que llegue la escolarización, la unidad sanitaria, la cloaca o el asfalto. Eso se lo podemos dar entre todos los argentinos.

Entonces, esta Argentina necesita de todos aquellos que quieran transformar la realidad que estamos viendo. A mí me deben contar dentro de ese grupo y también hay una parte del radicalismo que quiere hacerlo. A mí el tema de las ideologías, de izquierda o derecha, me parece una cuestión arcaica y antigua.

Quiero estar al lado de gente honesta, trabajadora, con compromiso, con apego a las instituciones. No me fijo tanto si son peronistas, radicales, del Pro, de derecha o izquierda. Quiero gente capaz al lado mío y creo que el radicalismo tiene muchos de esos hombres (www.REALPOLITIK.com.ar)