Es un proyecto que viene madurando hace unos años. Nosotros lo hemos discutido cuando se aprobó el Código de Ordenamiento Urbano (COU) hace más de tres años. La campaña fue una propuesta del FAP y ahora vamos a enviar un proyecto de ordenanza.

En sí, el proyecto propone que el municipio cree un banco de tierras que le dé una herramienta para poder intervenir en el mercado inmobiliario poder comprar hectáreas de zonas rurales o semi urbanas. Luego urbanizarlas –llevarle los servicios, poner centros de salud, coordinar con la provincia la instalación de escuelas-; subdividirlas en lotes y vendérselos a los adjudicatarios del plan ProCreAr. Y ese dinero, invertirlo en otras zonas.

Esto lo que haría es bajar el precio de los lotes. Nosotros vemos que está muy inflado el valor del suelo en la ciudad, no solo desde que se aprobó el nuevo código –que encareció mucho más el valor del suelo-, sino que con el tema de los créditos del ProCreAr hay muchas inmobiliarias que están especulando y han aumentado el valor de los terrenos en menos de un año, en un 300 o 400 por ciento –mucho más arriba que la inflación anual-.

Creemos que es una buena herramienta para intervenir el mercado inmobiliario. Que el estado no solo haga bajar el precio del suelo y de los lotes en la ciudad, sino que pueda planificar hacia dónde puede crecer la ciudad.

RP.- ¿Cómo harían para que no haya nuevas especulaciones?

El estado es el que va a decidir dónde compra, o donde urbaniza. Hay mucho suelo rural cercano a la zona urbana que no es apto para la producción. Con este banco de tierras, el estado limitaría la posible venta de zonas rurales productivas para vivienda, que eso sería muy malo a mediano o largo plazo para todo el cordón productivo.

Es importante que intervenga el estado y que compre zonas no productivas, como los campos que han sido utilizados para canteras, que es zona rural que no se puede subdividir y el dueño lo tiene que vender a valor barato. Eso generaría incluso una plusvalía que el gobierno municipal podría utilizar para comprar más tierras o en otras políticas públicas.

RP.- ¿Qué pasos tiene que seguir el proyecto para su implementación final?

Se va a presentar en las primeras sesiones del Concejo Deliberante, y va a ir a Planeamiento, Hacienda y Legislación. Vamos a tratar de discutirlo con los bloques y a invitar a todos los actores que enriquezcan el proyecto.

RP.- También estuvieron realizando actividades en protesta por el aumento de la tasa SUM. Contanos sobre eso.

Esto viene desde hace más de dos años, cuando se votó un aumento desmedido y nosotros fuimos el único bloque que se opuso porque no solo se aumentaba un porcentaje altísimo –que era del 300 por ciento en ese entonces-, sino que se le daba la posibilidad de seguir aumentando al ejecutivo municipal a través de la reevaluación no fiscal.

Nosotros habíamos dicho que ese momento que con solo adecuar la valuación fiscal, el municipio tenía un aumento considerable de la tasa SUM en ese momento, y nosotros no entendíamos por qué se aumentaba el impuesto a la tasa SUM y no se reevaluaba. Escondía lo que nosotros veíamos en ese momento, que era la posibilidad de aumentar las tasas sin pasar por el Concejo Deliberante porque los concejales votaron la reevaluación de las casa mediante los valores de la provincia, que es lo que se llevó a cabo ahora.

También se votó el aumento que se llevaba del cinco al quince por ciento en la tasa de seguridad, pero no lo utilizó el municipio porque había aumentado mucho la tasa SUM.

Son herramientas que le dieron casi todos los bloques al municipio -menos el FAP- y lo está utilizando ahora.

RP.- Cuando hablás del rol del FAP en el Concejo, da la sensación que están solos a la hora de votar. ¿Este año va a ser diferente?

Nosotros creemos que se da una situación distinta, pero esperamos que se lleve a cabo. En la última sesión del Concejo Deliberante no reflejó eso. Hubo un acuerdo dos minutos antes de la votación, rompiendo compromisos previos del Frente Renovador con el bruerismo, imposibilitando una posibilidad histórica de que la oposición conduzca el Concejo Deliberante y que se lleve adelante un debate de las políticas públicas que están ausentes en la ciudad, y que solo han ido en contra de los vecinos.

No solo por el tema impositivo, sino también por las obras tras la inundación, el COU, el transporte urbano, el tránsito, la recolección de basura, los accidentes viales. Hay muchos temas cajoneados en el Concejo Deliberante y un recinto conducido por la oposición hubiera generado un cambio en la ciudad y le hubiera entregado herramientas al ejecutivo para que pueda cambiar esa policita municipal que ha sido rechazada por más del noventa por ciento de los ciudadanos si uno pone los votos blancos, nulos, los que no fueron a votar y los que eligieron a otros partidos políticos.

Esa oportunidad se perdió porque el Frente Renovador traicionó el voto de los vecinos y pactó con el oficialismo en el Concejo Deliberante, que va a ser más de lo mismo.

Nosotros, desde el FAP, estamos articulando con la UCR. El Frente Amplio Progresista tiene cinco concejales y vamos a hacer fuerza para cambiar la política pública en La Plata, y lo más importante lograr una alternativa de gobierno al Partido Justicialista que hace más de veinte años que está en La Plata, y que el Frente Progresista sea una alternativa para el 2015.