Por Carlos Walker

Este jueves, el subsecretario de Legal y Técnica del municipio, Gustavo Gil de Muro, le solicitó al Concejo Deliberante que avance en el tratamiento del expediente por el cual se lo designa juez de faltas a cargo del Juzgado de faltas Nº 5.

En el texto, al cual El Marplatense tuvo acceso, el letrado explicó que “en mi calidad de actual funcionario público municipal y de postulante elegido por el señor intendente municipal para ejercer el cargo de juez de faltas, vengo a solicitar el tratamiento del expediente 2355-D-2017 a los fines de prestar el formal acuerdo que requiere el ordenamiento legal vigente”.

En ese sentido, recordó que “el intendente municipal propuso ya en diciembre del año 2017 el nombre de la persona para ocupar el cargo del juez de faltas del Tribunal n° 5, siendo necesario en esta instancia que dicho Cuerpo preste acuerdo a dicha designación”.

Y puntualizó que “nótese que el decreto 1372 dictado por el intendente municipal el 3 de junio de 2019, que fuera debidamente notificado al Honorable Concejo Deliberante, disponía la designación del suscripto para cumplir tareas de instrucción coadyuvante del juez subrogante en el Juzgado Municipal de Faltas n° 5 hasta tanto se lo designe como titular de dicha dependencia”.

“Resta entonces que ese Cuerpo Deliberativo, preste formal acuerdo a mi designación. Caso contrario, si en el ejercicio de la facultad legislativa se decide denegar el acuerdo, solicito se expliciten detalladamente los fundamentos por los cuales se objeta la idoneidad profesional y/o moral del suscripto o la falta de cumplimiento de los recaudos exigidos por la ley”, remarcó el funcionario de Arroyo.

Para finalizar, sostuvo que “no podrá soslayarse que la demora en el tratamiento de la cobertura de la vacancia generada en el Juzgado de Faltas provoca dificultades en el regular funcionamiento de un órgano vital de la administración municipal, no solo en materia de recaudación sino de prevención educación, control y juzgamiento de todo tipo de contravenciones y faltas, lo cual ha generado pedido de explicaciones por parte del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires”.