La comisión evaluadora a cargo de la licitación de Playa Grande evalúa numerosas impugnaciones presentadas por distintos oferentes en contra de sus competidores. Se licitan 15 unidades turísticas y se hicieron 40 propuestas.
Si bien las autoridades municipales confían en que el proceso concluirá de manera "exitosa", lo cierto es que los plazos para su resolución están prolongándose más de lo previsto debido al esfuerzo que exige estudiar cada uno de los cuestionamientos realizados por varios empresarios en contra de las propuestas de otros oferentes.
Según pudo saber LA CAPITAL, hasta el momento fueron presentadas decenas de impugnaciones administrativas, técnicas y legales, cuya validez tendrá que ser determinada por la comisión evaluadora que, en ciertos casos, podría determinar la invalidez de algunas propuestas de inversión.
Una de las primeras objeciones estuvo dirigida en contra de la compañía Red Hotelera Iberoamericana S.A -que entre otros establecimientos, posee el Hotel Costa Galana- el mismo día en el que fueron abiertos los sobres con las ofertas para el balneario 4A, uno de los más preciados por su ubicación.
Durante el acto de apertura, la firma Salimar S.A puso en duda que esta empresa estuviera en condiciones de formar parte del proceso "en virtud de lo dispuesto por el artículo 4 del pliego" que "proscribe la posibilidad de participar de la presente licitación a los deudores morosos impositivos declarados".
Por esa razón, el abogado de Salimar S.A, Manuel Peralta, solicitó que en el caso de verificarse la morosidad se declarara la invalidez de la propuesta en ese momento.
No obstante durante el mismo acto de apertura, el representante de la empresa hotelera, Ignacio Fernández Monteverde, rechazó la acusación negando "la existencia de deudas fiscales así como la condición de moroso en los términos del pliego de bases y condiciones", remitiéndose a la documentación incluida dentro de la oferta.
Lo cierto fue que tras este intercambio de opiniones, las autoridades aceptaron recibir la propuesta de la firma Red Hotelera Iberoamericana, pero en el acta se dejó en claro que la objeción hecha por Salimar S.A en contra de su competidor sería analizada de manera "pormenorizada con posterioridad".
De esta manera, esta controversia pasó a formar parte de un extenso listado de impugnaciones de tenor similar que están siendo analizadas.
Además de haber hecho ofertas para obtener la explotación del balneario 4A, Red Hotelera Iberoamericana formuló otras propuestas para lograr la adjudicación del balneario 4B y de la pileta solarium del complejo.
En total, las unidades turísticas fiscales que se encuentran dentro del proceso de licitación son 15, entre las cuales hay 10 balnearios, el estacionamiento, una pileta solarium, un área de servicios y gastronomía ubicada junto a la escollera Norte y dos conjuntos de locales comerciales.
Cuando el municipio dio por cerrado el plazo para que se pudieran realizar ofertas recibió 40 presentaciones.
Una de las unidades turísticas en torno a la cual se percibió mayor interés fue la nueva área de servicios que será construida junto a la escollera Norte, donde deberá haber una unidad sanitaria y un espacio gastronómico.
En este caso, en total, fueron formuladas 5 propuestas de inversión.
Otra de las impugnaciones que durante los últimos días cobró relevancia fue hecha por la comisión directiva del Club Náutico en contra de la Unión del Comercio la Industria y la Producción (UCIP). Tanto el club como la cámara empresarial compiten por el Balneario Nº 1, actualmente concesionado al Ocean Club, que también tiene interés en seguir al frente de esa unidad turística.
Concretamente, las autoridades del Náutico objetaron la participación de la UCIP en el proceso por tratarse de "una entidad empresaria", con integrantes que al mismo tiempo ?componen el directorio del Ente Municipal de Turismo?.
Cuáles son las empresas en pugna
Balneario N° 0, hubo un único oferente, siendo la empresa Yacht Club Argentino, con un canon de $136.000 y un monto de obra de $1.523.199,21.
Balneario N° 1, se presentaron las siguientes empresas:
Oferta 1: Ocean Club, con un canon de $305.000 y un monto de obra de $1.280.000.
Oferta 2: Club Náutico Mar del Plata, con un canon de $177.600 y un monto de obra de $2.348.078,03.
Oferta 3: Unión del Comercio, la Industria y la Producción (UCIP), con un canon de $250.000 y un monto de obra de $ 4.752.000.
Balneario N° 2, se presentó un único oferente, siendo la empresa Mar del Plata Golf Club, con un canon de $149.400 y un monto de obra de $1.682.535,63.
Balneario N° 3, hubo un único oferente, siendo la empresa Playas del Sol S.A., con un canon de $ 178.000 y un monto de obra de $ 1.669.512,08.
Balneario N° 4-A, se presentaron las siguientes empresas: Oferta 1, Red Hotelera Iberoamericana S.A, con un canon de $ 323.250 y un monto de obra de $ 3.300.000
Oferta 2, Salimar S.A, con un canon de $ 219.134 y un monto de obra de $ 998.200;
Oferta 3, Cubero S.A, con un canon de $ 275.300 y un monto de obra de $ 4.466.393,41.
Balneario N° 4-B, se presentaron las siguientes empresas: Oferta 1, Red Hotelera Iberoamericana S.A., con un canon de $ 304.250 y un monto de obra de $ 3.553.228
Oferta 2, Salimar S.A., con un canon de $ 195.311 y un monto de obra de $ 2.798.700;
Oferta 3, Vicente Francisco Materia, con un canon de $ 455.000 y un monto de obra de $ 4.220.200.
Balneario N° 5, también hubo un único oferente, correspondiente a la empresa Carlos Sebastián Pilaftsidis, con un canon de $ 170.222 y un monto de obra de $ 1.925.000.
Balneario N° 6, se presentaron las siguientes empresas: Oferta 1: Esteban Ramos, con un canon de $ 197.323 y un monto de obra de $ 2.898.200;
Oferta 2, Ya Publicidad S.A., con un canon de $ 350.000 y un monto de obra de $ 4.294.740,12.
Balneario N° 7 se presentaron las siguientes empresas: Oferta 1, Cubero S.A, con un canon de $ 245.300 y un monto de obra de $ 3.292.395,15
Oferta 2, Emprendimiento Las Olas S. A, con un canon de $465.00 y un monto de obra de $ 1.995.553
Oferta 3, Playa Azul S.A, con un canon de $ 318.440 y un monto de obra de $ 5.767.944,50
Oferta 4, Esteban Ramos, con un canon de $ 197.881 y un monto de obra de $1.625.000
Oferta 5, Alpa Vial S.A, con un canon de $ 223.000 y un monto de obra de $ 2.959.012,95
Oferta 6, Ya Publicidad S.A, con un canon de $ 222.000 y un monto de obra de $ 4.193.311,87.
Balneario N° 8, hubo un único oferente: la empresa Biología Surf Club S.A, con un canon de $ 180.000 y un monto de obra de $ 2.954.604,16.
"Escollera Norte", se presentaron las siguientes empresas:
Oferta 1: 7K Trade S.A, con un canon de $ 103.000 y un monto de obra de $ 3.203.916,36.
Oferta 2: Purasal S.R.L, con un canon de $ 157.212 y un monto de obra de $ 2.613.760.
Oferta 3: Alisur S.A, con un canon de $ 139.417 y un monto de obra de $ 2.942.258,42.
Oferta 4: MDQ Calipso Restaurante de Mar S.A, con un canon de $ 146.880 y un monto de obra de $ 2.294.467,31.
Oferta 5: Confiser S.A, con un canon de $ 113.732 y un monto de obra de $ 1.465.920.
Pileta/Solarium, se presentaron las siguientes empresas: Oferta 1, Red Hotelera Iberoamericana S.A., con un canon de $ 166.400 y un monto de obra de $ 9.894.550; y la Oferta 2, Salimar S.A., con un canon de $ 141.239 y un monto de obra de $ 3.899.570
Comentá la nota