Con reclamos, pero con tono conciliador, el presidente de la SRCR, Raúl Merlo reconoció el severo grado de afectación de la política económica del gobierno nacional. Entre impuestos y retenciones, Merlo describió la inequidad en el pago productivo lanero, “el retraso cambiario que hoy llega al 60% hace que por cada dólar que recibimos por nuestra producción de lana, en vez de los 14 pesos que vale recibamos 8 pesos, sabiendo que alguien se queda con los 6 restantes. A esto debemos sumarle un 10% de retenciones sin ninguna justificación. Hoy, esta no es una actividad redituable y sabemos que en países vecinos como Uruguay y Brasil el valor de la lana es –en promedio- un dólar por kilo de más de lo que aquí se paga”.

Pero también, el ruralista local señaló “a nivel provincial hemos tenido buenos y malos momentos en nuestra relación. Pero recientemente hubo un cambio, hemos logrado que el gobierno provincial comprenda la profundidad de la crisis e incorpore a su gabinete a un integrante del sector, buscando paliar los resultados de esas políticas nacionales”, en referencia a Digna Hernando que hoy ocupa un cargo en el Gobierno provincial.

Fuera de margen

El vicepresidente de la CRA, Juan Carlos Goya, también fue crítico de la política nacional; “es indudable que como está la macroeconomía, hoy las cosas están difíciles. Es un modelo que no brinda garantías, sobre todo a nosotros que exportamos casi todo lo que se produce y nos deja descolocados desde el punto de vista de la rentabilidad. Los precios de la lana son malos, lo que pasa es que los costos y la inflación nos deja fuera de margen” dijo entre otras cosas. 

Beneficios para el petróleo, no para el campo

Por primera vez llegó a esta muestra patagónica el actual presidente de la Sociedad Rural Argentina, Luis Miguel Etchevehere. Con el mismo nivel de criticidad con que suele escuchárselo en disertaciones en la sede central, el titular de la SRA se llevó la mayoría de los aplausos al describir el impacto negativo de las políticas nacionales que tuvieron al campo como “blanco directo de la presión impositiva que es 56% mayor a la de otros sectores, las retenciones que siguen vigentes y el déficit de infraestructura que dejan fuera de competencia a todas las actividades productivas del país, así como una inflación del 40% que ahoga a todos los sectores de la economía nacional”. 

Al enumerar las caídas del ruralismo, Etchevehere mencionó “desde junio del año pasado el precio internacional de la carne cayó un 21%, la lana un 10%, el algodón un 27%, el azúcar un 17%. Nadie escapa a esta situación de norte a sur y de este a oeste, todas las producciones están gravemente afectadas. 

El petróleo también sufrió una brusca retracción pero ¿cómo reaccionó el gobierno frente a esto?, bajó las retenciones al petróleo, del 37 al 1% y los gobiernos provinciales ¿qué hicieron?, allanaron el camino y bajaron las regalías. Desde la Sociedad Rural Argentina demandamos tratamientos equitativos a todos los sectores de la economía nacional”, concluyó entre fuertes aplausos.

Algunos aciertos

El discurso original de la ministra de Desarrollo Territorial y Sectores Productivos, Gabriela Dufour tuvo su repudio por las contestaciones a Etchevehere, discrepancias de neto corte político (ver aparte).

Pero en estricto tratamiento de contenidos relativos a la muestra rural, Dufour habló del trabajo conjunto con el IPA (Instituto Provincial del Agua) para llevar agua a los productores. En referencia a la materia económica, la ministra mencionó los acuerdos alcanzados con CORFO y el Banco del Chubut “para generar las herramientas financieras que permitan acceder al financiamiento a los productores”.

En un apartado del discurso repudió la iniciativa conocida por redes sociales en que promueve la caza indiscriminada de guanacos y recordó las iniciativas que en materia de promoción de carne ovina se están realizando. 

Bajando un poco el tono de tensión, Dufour concluyó “queremos la recuperación de los establecimientos ganaderos ovinos, pero sobre la base de sustentabilidad real y no estar sostenido a determinados vaivenes internacionales que terminan impactando”, una de las pocas expresiones que fue aceptada por la tribuna presente.