Como lo informó Nuevo Diario el martes pasado, la resolución de archivo de la causa por parte de Pastrana se registró el 23 de junio, siendo notificadas las partes al día siguiente. Tanto la fiscal como la defensa fueron informadas, instancia que los juzgados respetan a rajatabla debido al perjuicio que podrían sufrir las partes ante la pérdidas de días para apelar o hacer algún otro tipo de presentación.

Este diario publicó la novedad el martes 28, cuando ambas partes -la defensa y la fiscalía- ya estaban notificadas, a pesar de algunas versiones periodísticas en contrario.

Con respecto al caso vale recordar que la acusación penal discutida cuestiona el accionar del ex gobernador y de su ex ministro de la Producción, Gilberto Oviedo, en cuanto al supuesto uso de información reservada referida a la construcción de la Autopista de Circunvalación Oeste, lo que -según la promoción del fiscal Eduardo Barrionuevo- habría sido aprovechado por los acusados para hacerse de tres propiedades que, una vez terminada la obra, se revalorizaron de manera relevante.

Frente a esta acusación, el juez Antonio Pastrana, como ya lo había hecho en la causa principal de todas las acusaciones que existen en contra de Romero, como lo es el caso de La Ciénaga, dispuso que el ex gobernador sea primera investigado bajo las previsiones de los artículos 185 y 186 del Código Procesal Penal, que establece lo que en el ámbito penal se conoce como "información sumaria", lo cual no es más que un sumario administrativo.

Postura discutida

Esta postura del juez es discutida, ya que para la fiscal, Romero debería ser sometido a la Ley Nacional de Fuero 25.320, como sucedió con muchos legisladores nacionales cuando fueron acusados penalmente. Sin embargo, Pastrana prefirió aislar al ex gobernador no tanto de la vergonzosa situación de asistir a la ciudad judicial como imputado, sino que de hacerlo así, su desafuero estaría al caer, razón real de este asunto, segun confiaron fuentes judiciales.

Al margen de las otras acusaciones en contra de Romero, todas por apropiación fraudulenta de tierras que pertenecían a los salteños y ahora son parte del extenso y millonario patrimonio de la familia del ex gobernador, en el presente expediente Pastrana indica que decidió el archivo tras analizar las pruebas existente en el expediente. Sin embargo, los considerando que utiliza, si se observa completamente el sumario, son idénticos a los aludidos por la defensa del acusado, fu8e optras las precisiones sobre la decisión de archivo.

Llamó la atención que pese a que la abogada Andrea Astudillo Rizzi, defensora de Romero, pidió el archivo de la causa apenas se abrió el expediente, el juez no lo tuvo en cuenta. Dispuso una serie de pericias, las cuales en realidad fueron solicitadas por la fiscal y por la defensa, sin que el magistrado haya planteado alguna otra providencia.

Con respecto a las pruebas, las mismas no son más que una pericia para la que fueron convocados lo ingenieros Horacio Kripper, por parte del Poder Judicial; Horacio Di Gulio, por el Ministerio Público y Guillermo Benítez, por la defensa. La tarea de los peritos giró en torno a saber por qué la traza de la autopista original, fechada en marzo del año 1973 por la Dirección de Vialidad Nacional, se cambió.

Al respecto, los peritos no pudieron contar con todas la documentación. Esa situación fue consignada por el juez en sus considerandos al indicar que el ingeniero Kripper en repuesta a un punto solicitado por la fiscalía "sostiene que no se encuentra en condiciones de emitir opinión respecto de si la actual traza de la Autopista de Circunvalación Oeste, tuvo como iniciativa el citado Anteproyecto o Proyecto Futuro debido a que no le fueron entregados los planos respectivos por no obrar los mismos en la Dirección Provincial de Vialidad".

Prueba insuficiente

Se trata de una clara muestra de que la prueba no fue suficiente y que tampoco esa falencia alcanzo a ser subsanada, por lo que la fiscal Jorge podría plantear que se declare nulo el archivo de la causa, ya que, casualmente, no se habría hecho una profunda valoración de la prueba y que llegar a la conclusión de archivo fue prematura.

En cuanto al carácter reservado o secreto de los datos, cabe señalar que el cuestionamiento fiscal no radica en torno a la entidad de la documentación sino a la utilización de dicha información, la que, a criterio del fiscal Barrionuevo, fue aprovechada por el ex gobernador y Oviedo para hacer negocios personales.

En otro orden, en la ciudad judicial existen varias versiones respecto a esta decisión del juez. La primera es que el magistrado busca hacerse a un lado del caso, mientras que por otro lado se habla de que la intención es provocar un efecto domino para que, tanto el mismo juez como los otros dos que investigan a Romero, hagan lo propio y así sacar de la escena del escándalo a Romero.

Tampoco se descarta que este fallo buscaría desafectar al senador nacional ante una posible decisión de la Cámara de Acusación, cuyos jueces analizan el criterio a seguir con el acusado, ya sea que se lo investigue como una información sumaria o bien se lo trate como imputado y se lo cite a indagatoria.