Fi­nal­men­te, el go­ber­na­dor Juan Schia­ret­ti con­ta­rá con 70 mi­llo­nes de dó­la­res pa­ra obras en el in­te­rior. La Uni­ca­me­ral apro­bó ayer la ley que au­to­ri­za el en­deu­da­mien­to por par­te de la pro­vin­cia por 70 mi­llo­nes de dó­la­res pa­ra rea­li­zar di­ver­sas obras de in­fraes­truc­tu­ra en di­fe­ren­tes mu­ni­ci­pios y co­mu­nas.

Tras un ar­duo y lar­go de­ba­te den­tro del re­cin­to, la Uni­ca­me­ral apro­bó -por 54 vo­tos a fa­vor y 12 en con­tra- la crea­ción del "Fon­do Pro­vin­cial pa­ra obras pú­bli­cas de in­fraes­truc­tu­ra mu­ni­ci­pal y co­mu­nal" por 70 mi­llo­nes de dó­la­res pa­ra la rea­li­za­ción de obras pú­bli­cas.

La ley es­ta­ble­ce tam­bién que de la to­ta­li­dad de ese mon­to, 30 mi­llo­nes se­rán des­ti­na­dos a obras en la ciu­dad de Cór­do­ba, mien­tras que los res­tan­tes -40 mi­llo­nes- se­rán pa­ra fi­nan­ciar obras en mu­ni­ci­pios, co­mu­nas y co­mu­ni­da­des re­gio­na­les de la Pro­vin­cia.

Ca­be des­ta­car que los tra­ba­jos se­rán fi­nan­cia­dos en un cien­to por cien­to con los re­cur­sos que in­te­gran di­cho fon­do, mien­tras que la amor­ti­za­ción de ca­pi­tal y el pa­go de los ser­vi­cios de la deu­da se­rán afron­ta­dos, a par­tes igua­les, por la Pro­vin­cia de Cór­do­ba (50%) y por las mu­ni­ci­pa­li­da­des y co­mu­nas be­ne­fi­cia­rias (50%).

Fuer­te de­ba­te en el re­cin­to

La se­sión en la Uni­ca­me­ral co­men­zó a las 15 y has­ta las 19 ho­ras, los le­gis­la­do­res es­tu­vie­ron dis­cu­tien­do el pro­yec­to.

Si bien el Go­bier­no pro­vin­cial pre­ten­día que la se­sión y apli­ca­ción de es­te Fon­do sa­lie­ra des­de la Uni­ca­me­ral con una apro­ba­ción to­tal, la vo­ta­ción tu­vo do­ce le­gis­la­do­res que vo­ta­ron en con­tra y fue­ron muy crí­ti­cos en su ex­po­si­ción. Los blo­ques que apo­ya­ron el pro­yec­to fue­ron los de Unión Por Cór­do­ba y la Unión Cí­vi­ca Ra­di­cal. En tan­to, los blo­ques del Fren­te Cí­vi­co y So­cial, el Ve­ci­na­lis­mo y la Iz­quier­da So­cia­lis­ta vo­ta­ron en con­tra.

Al res­pec­to de la apro­ba­ción del pro­yec­to de la crea­ción del Fon­do, el pre­si­den­te del Blo­que del Fren­te Cí­vi­co, Ro­ber­to Bi­rri, ma­ni­fes­tó a PUN­TAL que "el pro­yec­to en sí no reú­ne las con­di­cio­nes de se­rie­dad mí­ni­ma pa­ra ser vo­ta­do, es in­vo­ta­ble por­que no hay ne­ce­si­dad de apli­car nue­vos ins­tru­men­tos porque ya el Go­bier­no pro­vin­cial tie­ne las he­rra­mien­tas vi­gen­tes que con­tem­plan obras de in­fraes­truc­tu­ra, que au­to­ri­zan en­deu­da­mien­tos por 500 mi­llo­nes de dó­la­res que se pue­de di­rec­cio­nar pa­ra obras pa­ra los mu­ni­ci­pios porque es­tá ha­bi­li­ta­do pa­ra eso, o sea que no ha­ce fal­ta otro ins­tru­men­to".

Pa­ra Bi­rri, "és­ta es una he­rra­mien­ta que ya es­tá y apro­bán­do­lo es­ta­mos ha­cien­do dos ve­ces lo mis­mo y des­pués, la ver­dad que es im­po­si­ble au­to­ri­zar un cré­di­to del cual no se co­no­ce quién va a ser el que lo otor­ga, cuál va a ser la ta­sa que se va a con­tra­tar, cuál va a ser el pla­zo de obra que to­da­vía no tie­ne una au­to­ri­za­ción del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía de la Na­ción", su­bra­yó.

Asi­mis­mo, cues­tio­nó que "no se ex­pli­ca por qué 70 mi­llo­nes y no 20 ó 30. No hay nin­gu­na in­for­ma­ción mí­ni­ma que nos per­mi­ta de­cir que és­ta es una co­sa tan­gi­ble, via­ble, la im­pre­sión que te­ne­mos es que no hay na­da, que es una nu­be de hu­mo, y que si hu­bie­ra al­go acá no se ha di­cho. Es una im­pro­vi­sa­ción más del Eje­cu­ti­vo y una irres­pon­sa­bi­li­dad de la Le­gis­la­tu­ra de apro­bar es­to", en­fa­ti­zó.

Otro de los blo­ques que vo­tó en con­tra fue la Iz­quier­da So­cia­lis­ta. Su le­gis­la­do­ra, Li­lia­na Oli­ve­ro sos­tu­vo que le pa­re­ce que "es una po­lí­ti­ca de anun­cios con una ba­se in­cier­ta. Cues­tio­na­mos la to­ma de cré­di­tos ex­ter­nos pa­ra sos­te­ner las obras de in­fraes­truc­tu­ra que se pue­den bus­car con otros me­ca­nis­mos, dos con­cre­ta­men­te: re­for­ma tri­bu­ta­ria pa­ra los que más tie­nen, in­clu­so re­va­luan­do los va­lo­res de los cam­pos, y la otra es ter­mi­nan­do con los sub­si­dios con las gran­des mul­ti­na­cio­na­les".

Y con­si­de­ró "ino­por­tu­no el mo­men­to de to­mar más deu­da pú­bli­ca cuan­do el go­ber­na­dor se arras­tra, tie­ne las ro­di­llas pe­la­das de ir al Go­bier­no de la Na­ción a pe­dir la dis­cu­sión del Pro­gra­ma de Asis­ten­cia Fi­nan­cie­ra, sa­car el CER a la deu­da, re­ne­go­ciar ta­sas, bus­car con­do­na­cio­nes de in­te­re­ses".

Oli­ve­ro aña­dió que por otro la­do "es­tá plan­tean­do que el Fon­do del Bi­cen­te­na­rio pue­da can­jear la deu­da pro­vin­cial y lo úni­co con­cre­to que tie­ne la ley es el mon­to, has­ta 70 mi­llo­nes de dó­la­res, des­pués no hay nin­gu­na ecua­ción eco­nó­mi­ca fi­nan­cie­ra por par­te del Mi­nis­te­rio de Fi­nan­zas".

Pa­ra la le­gis­la­do­ra iz­quier­dis­ta, no se sa­be "cuá­les van a ser los ban­cos in­ter­vi­nien­tes en el te­ma, no sa­be­mos si van a ser cré­di­tos o bo­nos, no sa­be­mos cual ha si­do el cri­te­rio de que Ca­pi­tal ten­ga 30 mi­llo­nes de dó­la­res y el in­te­rior 40, no hay plan de obra.

Son obras en ge­ne­ral que van a dis­po­ner los mu­ni­ci­pios siem­pre y cuan­do ten­gan po­der de en­deu­da­mien­to. Es­to si­gue sien­do la po­lí­ti­ca de ‘che­que­ra ma­ta ga­lán’, tra­tan­do de con­ven­cer a al­gún mu­ni­ci­pio pa­ra el 2011, y el blo­que de Iz­quier­da So­cia­lis­ta no va a vo­tar che­ques en blan­co".

Reu­nión cla­ve

Ya apro­ba­do el pro­yec­to en la Uni­ca­me­ral, aho­ra la pe­lo­ta la tie­ne la Me­sa Pro­vin­cia-Mu­ni­ci­pios. Tras ha­ber­se reu­ni­do con el mi­nis­tro de Go­bier­no Car­los Ca­se­rio, aho­ra las au­to­ri­da­des de la pro­vin­cia y los in­ten­den­tes y pre­si­den­tes co­mu­na­les de­be­rán reu­nir­se en la Me­sa pa­ra po­der de­li­near quié­nes van a par­ti­ci­par de es­te cré­di­to que se­rá sub­si­dia­do en par­te por el Go­bier­no pro­vin­cial.

Del pro­yec­to se des­pren­de que sólo el di­ne­ro se po­drá uti­li­zar pa­ra pro­yec­tos de obras de in­fraes­truc­tu­ras que rea­li­cen los mu­ni­ci­pios y las co­mu­nas. Se­rán los pro­pios pue­blos del in­te­rior quie­nes de­ban pre­sen­tar los pro­yec­tos de las obras al Go­bier­no pro­vin­cial, que ana­li­za­rá la via­bi­li­dad y la fac­ti­bi­li­dad pa­ra apro­bar el prés­ta­mo.

El Eje­cu­ti­vo só­lo pu­so co­mo con­di­ción que la ciu­dad de Cór­do­ba re­ci­ba 30 mi­llo­nes de dó­la­res, el res­to de los 40 mi­llo­nes se­rá la Me­sa Pro­vin­cia-Mu­ni­ci­pios la que de­ci­da a quién le co­rres­pon­de el di­ne­ro.