Cuando se aprobó refinanciar a productores, Diputados abrió el sobre y aprobó garantía estatal sobre $25 millones y no sobre los 42 originales. Banco Nación quiere incluir a todos sin importar el origen de la deuda. La Provincia accedería.
Una de las razones para impulsar los cambios es encontrar una solución ante el rechazo del Banco Nación a la ley sancionada ya que ahora pretende que el Estado responda con la coparticipación por el total de la cartera morosa. El proyecto inicial era de 44 millones y se redujo a 25 y también se despejó la lista de beneficiados, incorporaron una bicameral de seguimiento y la decisión de no respaldar a los deudores en instancia judicial o morosa. El Ejecutivo nunca vetó esos cambios.
“En lo que pensamos es en una modificación al articulado de esa ley”, explicó Valiero a este portal y precisó que las posibilidades estarán sujetas a los criterios de la comisión que integran representantes de Economía, Producción y de las cámaras legislativas. Por el Senado, fue designado Oscar Arletazz (PJ-Colón) mientras que Hugo Berthet (PF) representa a Diputados.
La ley, sancionada en diciembre de 2009, tenía como objetivo salvar a los productores endeudados con el Banco Nación y una de las cuestiones más duras de sortear fue la lista morosa que redactó el Banco y que fue entregada en sobre lacrado.
“En el Senado provincial tomaron una decisión, no lo comparto, aprobaron el proyecto con el sobre lacrado; pero la confidencialidad de ese productor termina cuando con dinero público de todos los contribuyentes se avalan deudas, que muchas de ellas están prescriptas, otros no son más productores, y otros sí son productores”. Y sostuvo: “Creemos que es necesario abrir el sobre, se lo dijimos al gobernador (Sergio Urribarri) y lo vamos a abrir”, había dicho Busti.
Otra opinión crítica con ese proyecto fue la de Ana D´Angelo, del Encuentro Amplio, que advirtió en el recinto que una decisión de este tipo ponía en desventaja a los productores que fueron cumplidores con sus pagos y había preguntado, además, en base a qué criterios se había confeccionado la lista de productores y por qué se presumía que ahora pagarán lo que en años de bonanza para el campo no se había saldado. Para D´Angelo la ley fue hecha para “beneficiar al banco” según lo aseguró desde su banca el año pasado.
Valiero contactó la semana pasada a los legisladores para que al término del receso retomen el diálogo y se retoque la ley. “Tenemos que analizarlo” insistió el ministro. En cambio, Arletazz, fue un poco más allá y precisó que los cambios deben apuntar a “una mejor solución” entre las que propuso la constitución de una Sociedad de Garantía Recíproca para evitar que caiga el acuerdo y con él las posibilidades de los productores de beneficiarse con el fideicomiso.
Por su parte el dirigente de Federación Agraria (FAA) Alfredo Bel, había anticipado que, en tanto no se avance con un acuerdo, siguen los remates. El próximo será en agosto.


Comentá la nota