El ministro del Interior, Osvaldo Jaldo, sugirió que el fallo de la Sala I de la Cámara en los Contencioso Administrativo -firmado por Salvador Ruiz y por Ebe López Piossek- fue escrito por abogados del Acuerdo para el Bicentenario (ApB), alianza que impulsaba la fórmula gubernamental integrada por José Cano y Domingo Amaya. “A esta sentencia le faltaba un solo artículo al final, que diga: ‘proclamamos a Cano y a Amaya. Es el único artículo que le faltaba a ese fallo para demostrar el contenido y la intencionalidad de esta Cámara en esta decisión vergonzosa que tomó”, afirmó el vicegobernador electo, de acuerdo a los cuestionados comicios del mes pasado.

Jaldo participó ayer de una conferencia de prensa, junto al gobernador, José Alperovich. En especial, fue muy crítico con los magistrados. “Si nosotros leemos detenidamente el fallo (vemos que) no es otra cosa que un relato de notas periodísticas, mayoritariamente; y que en una parte han transcripto prácticamente los fundamentos de la denuncia de la oposición. Parecería que este fallo lo han redactado los abogados de la oposición. Por eso lo vamos a apelar. Este fallo no dice la verdad, carece de legalidad y de sustento, y es de imposible cumplimiento. No tenemos dudas de que se revertirá en otras instancias judiciales”, afirmó.

Al igual que el gobernador (Ver: “Alperovich dijo...”), Jaldo sostuvo que no dan los plazos para cumplir la parte de la sentencia en la que los jueces mandan al Gobierno a que convoque nuevos comicios. “El fallo es de imposible cumplimiento. Yo quisiera preguntarles a estas dos excelencias camaristas si cuando fallaron que se debe llamar a nuevos comicios (tuvieron en cuenta) cómo hace el Poder Ejecutivo para llamar a una elección, hacer el cronograma electoral y llegar con el escrutinio, que demora casi tres semanas, al 28 de octubre con las autoridades proclamadas”, cuestionó, en referencia a que ese día cesa el mandato de las actuales autoridades provinciales.

Sobre esa base, sugirió que acaso Ruiz y López Piossek persiguen otro fin. “Habría que preguntarles a las excelencias que han dictaminado cómo hacemos para que el 28 de octubre tengamos autoridades elegidas por la voluntad popular... si es que ellos quieren autoridades elegidas democráticamente. Ahora, si tienen otra intencionalidad, también habría que preguntarles”, afirmó, en alusión a que si se produce una acefalía podría declararse la intervención federal. “Nosotros actuaremos dentro del marco de la Constitución y de la ley”, afirmó.

En el marco de los cuestionamientos a la sentencia, Jaldo también reprochó que el texto no haga referencia a los guarismos que arrojó el escrutinio definitivo, que culminó la noche del lunes. “Ese conteo final dio como resultado el 52% de los votos para el Frente para la Victoria, con una diferencia de 110.000 votos. Además, las actas del 100% de las mesas fueron firmadas también por los fiscales de la oposición. ¿Qué más validez podemos pedir, si los partidos políticos han convalidado el 100% del escrutinio? Es el doble mensaje de siempre de los candidatos de la oposición: convalidan por un lado y denuncian por el otro”, criticó.

“Con uñas y dientes”

“Al margen de las cuestiones legales e institucionales somos un partido político, un movimiento. Y los militantes no resignaremos este resultado electoral. El Frente para la Victoria no sólo defiende el 52% de los votos que sacó, sino el 40% de los opositores. Nos aferraremos con uñas y dientes al resultado electoral. El Partido Justicialista está en la calle y permanecerá en la calle”, afirmó el ministro del Interior, Osvaldo Jaldo