En noviembre del año pasado, un empleado rosarino de la firma Coto Cicsa presentó un amparo en la Justicia santafesina para que la Ley 13.441, más conocida como la “ley de descanso dominical” quede sin efecto por su inconstitucionalidad.

Recientemente, la Corte Suprema de Justicia de la provincia rechazó la medida por considerar que “no estaba demostrado que la sanción de la norma colisione con principios lógicos, de modo de merecer descalificación desde el plano constitucional”.

En diálogo con Diario UNO, el abogado constitucionalista Domingo Rondina explicó que el máximo tribunal entendió que el amparo fue presentado sin existir ningún agravio, porque la adhesión a la ley aún no fue aprobada por el Concejo Municipal de Rosario.

“Es un amparo que no tiene ningún sentido, y que este empleado comenzó cuando recién fue aprobada la ley. Lo que está haciendo la Corte es rechazar el amparo por una cuestión procesal”, aclaró. LEER MÁS: El descanso dominical sigue trabado en el Concejo Municipal

Sin embargo, sostuvo que ante un amparo planteado correctamente, la Corte deberá resolver si es constitucional o no la ley. En este sentido, indicó que para ello la medida debería ser presentada en una jurisdicción que haya adherido a la norma, y Santa Fe y Rosario aún no lo han hecho, y debería presentarlo un afectado de manera directa. “En este caso, en principio, solo lo puede presentar una empresa de supermercados”, indicó.

Solo un afectado directo

Consultado si un empleado de alguna de las jurisdicciones donde está operativa la ley, podría presentar un amparo, Rondina sostiene que se trata de un criterio discutible porque la afectación es indirecta.

“Entonces, yo entiendo que un consumidor, o un colectivo de trabajadores podrían plantearlo, pero son afectados indirectos. El afectado directo es al que la norma se dirige, el obligado por la misma”, expresó el constitucionalista.

El abogado se mostró a favor de una “legitimación amplia”, y dijo que respecto de las cuestiones constitucionales, los jueces las deben analizar, más allá de que quién lo plantee no sea un afectado directo, en tanto y en cuanto exista un interés simple, o un interés difuso. “Pero, la teoría de los jueces es que solo pueden plantear estas cuestiones los afectados directos”, agregó.

“Aunque sea un trabajador, o un consumidor, yo nunca presentaría un recurso de amparo en una jurisdicción que no ha adherido. Porque el daño, como dice la Corte en este fallo, ni siquiera es inminente. Él no tiene un daño actual, porque su supermercado no está cerrado, y no es un daño inminente porque ni siquiera se hizo la adhesión municipal”, enfatizó.

Piden la adhesión del Concejo

Por su parte desde el Centro Unión de Empleados de Comercio ratificaron su intención de que el Concejo Municipal trate la adhesión a la ley de descanso dominical y tomaron como positiva la decisión de la Corte de Justicia sobre el mencionado amparo. LEER MÁS: Recreo aplicó el descanso dominical y se sumaron otros rubros

“Nosotros vemos que es un fallo positivo, y nos hace pensar que no estamos muy errados en el tema. Hay que seguir mejorándolo, pero la Corte dio un paso adelante”, dijo a Diario UNO el dirigente sindical Edgardo Coria.

A su vez señaló que el Cuec está dispuesto a dialogar con los concejales todas las veces que sea necesario para la aprobación de la norma y manifestó: “Nosotros tenemos la plena esperanza de que el descanso dominical se tiene que aprobar en Santa Fe. Ahora queda en el Concejo tratarlo”.

Coria se quejó además por la demora en el tratamiento por parte del legislativo local e indicó que es “preocupante”. “Además están tratando de irse para otro tema, como el judicial, por eso lo que pasó con la sanción en Rosario es muy importante”, comentó y agregó: “Hace un mes estuvimos hablando con el presidente del Concejo, y con el Centro Comercial, y estamos plenamente convencidos de que nuestro reclamo es justo y debe ser tratado y sancionado, porque se trata de un derecho que se le quitó a los trabajadores en 1990. No estamos pidiendo nada de otro mundo, simplemente que se le devuelva al trabajador el derecho que tenía en ese entonces”.

No hay perjuicio

La semana pasada, en el Concejo Municipal, en una instancia de diálogo sobre la ley de descanso dominical con autoridades de la Asociación Empresaria Hotelera Gastronómica Santa Fe, los empresarios manifestaron que la sanción de esta ley “afectaría al movimiento turístico” y que la actividad se vería disminuida por “potenciales cierres”.

Al respecto, Coria sostuvo que la norma no afectará ni a los empresarios hoteleros, ni al turismo. “Si cumplen con las condiciones de la ley pueden abrir, entonces el juego, la gastronomía, y los locales pueden abrir tranquilamente si se encuadran en lo que dice la ley de comercio”, finalizó.