Explosiones: hubo acuerdo en las conciliaciones y firman el miércoles

Un aporte de la Universidad y las partes para crear un fondo y pagar los honorarios de los abogados de los terceros destrabó el convenio. Con eso resuelto, ahora sólo resta la redacción final del texto.
Na­die se ani­ma a con­fir­mar­lo en pú­bli­co, pe­ro to­dos coin­ci­die­ron ayer al sa­lir de la reu­nión de con­ci­lia­ción que “es­tá acor­da­do y só­lo res­ta la re­dac­ción fi­nal” del do­cu­men­to que per­mi­ta se­llar el en­ten­di­mien­to por el cual se de­ses­ti­man los jui­cios ci­vi­les ori­gi­na­dos en las ex­plo­sio­nes en la Plan­ta Pi­lo­to del 5 de di­ciem­bre de 2007.

Lue­go de in­nu­me­ra­bles reu­nio­nes y otras tan­tas au­dien­cias, fi­nal­men­te se lo­gró qui­tar del me­dio el úl­ti­mo obs­tá­cu­lo se­rio: los ho­no­ra­rios de los ter­ce­ros obli­ga­dos.

Se­gún con­fir­mó es­te me­dio, la so­lu­ción lle­gó de la ma­no de un apor­te de la Uni­ver­si­dad su­ma­do a otro que rea­li­za­ron las par­tes. La pri­me­ra, lue­go de una ges­tión del rec­tor Os­car Spa­da, su­mó 100 mil pe­sos, mien­tras que los de­más apor­ta­ron otros $50 mil. En to­tal, fue­ron $150 mil pa­ra afron­tar los ho­no­ra­rios de cua­tro pro­fe­sio­na­les que re­pre­sen­tan a los seis ter­ce­ros que ade­más es­tán pro­ce­sa­dos en la cau­sa pe­nal.

Ese úl­ti­mo mon­to fue el que tra­bó has­ta aquí la con­ci­lia­ción que ya te­nía to­do acor­da­do en los as­pec­tos le­ga­les y en los mon­tos in­dem­ni­za­to­rios pa­ra los fa­mi­lia­res de las víc­ti­mas.

Es que los ter­ce­ros obli­ga­dos in­sis­tían en que ellos ha­bían si­do lle­va­dos al pro­ce­so por la Uni­ver­si­dad cuan­do con­tes­tó la de­man­da de Clau­dio Ce­ba­llos, viu­do de Li­lia­na Gia­co­me­lli. Y en­ton­ces re­cla­ma­ban que sea la en­ti­dad edu­ca­ti­va la que afron­ta­ra el cos­to de sus abo­ga­dos. La ca­sa de al­tos es­tu­dios, por su par­te, plan­tea­ba has­ta aquí que no po­día afron­tar el cos­to de abo­ga­dos de ter­ce­ros.

Sin em­bar­go, en los úl­ti­mos días hu­bo un gi­ro y fi­nal­men­te se acor­dó crear un fon­do pa­ra afron­tar ese cos­to. Allí apor­ta­ron la Uni­ver­si­dad y las par­tes y el es­co­llo fue qui­ta­do.

Ade­más, se acor­dó, se­gún con­fia­ron ano­che a PUN­TAL fuen­tes vin­cu­la­das a la cau­sa, que los ho­no­ra­rios de los abo­ga­dos de las fa­mi­lias se­rán afron­ta­dos por la em­pre­sa De Smet y la Uni­ver­si­dad.

Aho­ra, el tra­ba­jo pa­sa­rá por de­fi­nir los tér­mi­nos del acuer­do que en un bo­rra­dor y en tra­zos grue­sos ya cuen­tan las par­tes im­pli­ca­das. En la de­fi­ni­ción del es­cri­to co­men­za­rán a dis­cu­tir los abo­ga­dos que le pe­di­rán al juez ad hoc, En­ri­que Ma­goia, una reu­nión pa­ra el pró­xi­mo lu­nes y que allí se de­fi­na el do­cu­men­to. La in­ten­ción es que la Uni­ver­si­dad cuen­te con es­to pa­ra el mar­tes, cuan­do se vuel­va a reu­nir el Con­se­jo Su­pe­rior, que pre­ten­de­rá ver el úl­ti­mo tra­zo de las ne­go­cia­cio­nes.

Pe­ro ade­más no quie­ren lle­gar al miér­co­les, cuan­do es­tá pre­vis­ta la pró­xi­ma au­dien­cia, sin te­ner to­do ce­rra­do. La in­ten­ción es que ese día es­tén to­das las con­di­cio­nes pa­ra lle­gar y fir­mar el acuer­do.

Al­gu­nas de las par­tes in­ter­vi­nien­tes pre­ten­dían que es­to se ter­mi­na­ra ayer, pe­ro des­de la Uni­ver­si­dad pi­die­ron al­gu­nos días más pa­ra ana­li­zar de­ta­lla­da­men­te los tér­mi­nos.

El miér­co­les a las 9.30 vol­ve­rán a jun­tar­se pa­ra fi­nal­men­te ru­bri­car el en­ten­di­mien­to al­can­za­do, que ade­más im­pi­de ac­cio­nes le­ga­les a fu­tu­ro.

Con es­to, las fa­mi­lias de Mat­tea, Car­da­re­lli, Ba­ra­lla y Gia­co­me­lli per­ci­bi­rán las in­dem­ni­za­cio­nes co­rres­pon­dien­tes que en el ca­so de la ca­sa de al­tos es­tu­dios de­man­da­rá un pla­zo má­xi­mo de 60 días. Aho­ra, res­ta que avan­ce la cau­sa de la fa­mi­lia Po­li­ta­no que ya pre­sen­tó la de­man­da ci­vil y se es­ti­ma que con el an­te­ce­den­te de las otras con­ci­lia­cio­nes su cur­so se­rá mu­cho más ágil. In­clu­so ya hu­bo acer­ca­mien­to en­tre las par­tes in­ter­vi­nien­tes pa­ra ga­ran­ti­zar es­to.

An­tes de re­ti­rar­se de los tri­bu­na­les fe­de­ra­les, ade­más de coin­ci­dir en que “to­do es­tá acor­da­do”, los abo­ga­dos qui­sie­ron des­ta­car la ac­tua­ción del juez ad hoc En­ri­que Ma­goia, a quien res­pon­sa­bi­li­zan de ha­ber lo­gra­do el acuer­do.

Comentá la nota