La medida generó malestar entre los representantes de los gremios del sector (ver nota página 6) que entienden que es una presión para evitar conflictos. Por su parte, la ministra Élida Rasino señaló a que la provincia trabajará primero en garantizar los 180 días de clases que establece la ley y que el descuento se analizará oportunamente. Además se refirió a la decisión de Amsafé de aceptar la última propuesta salarial.

"La postura de Santa Fe sobre el descuento está muy clara en las distintas oportunidades en que hemos tenido conflictos. Evaluamos la situación en cada momento", indicó la ministra y agregó: " Con respecto al calendario escolar es importante que se vaya pudiendo profundizar. En principio creo que deberíamos cumplir con la ley. Y para eso tiene que haber condiciones en el contexto general que lo permitan. El que no puede lo menos, no puede lo más. Por eso, la primera meta es cumplir con la ley".

La funcionaria remarcó que la meta de Santa Fe, que aún no tiene fecha de cierre del ciclo lectivo, es cumplir con el mínimo que establece la ley. Y no descartó que se vayan a dictar clases durante el período de exámenes de diciembre o bien que se tomen otras medidas para alcanzar la meta pese a los nueve días que se perdieron en el marco del conflicto salarial docente. En relación a ese punto dijo que "no dejó nada positivo" el conflicto.

-¿No resulta difícil de entender que el Consejo Federal de Educación (CFE) defina una medida que atenta contra el derecho constitucional a huelga?

-No. En principio el descuento de los días de paro no va contra el derecho a huelga. El derecho está garantizado, lo que no quita que no se pague el día no trabajado.

-De todas maneras, se entiende que descontar los días es una manera de presionar y condicionar la posibilidad de realizar un paro. Es una amenaza.

-Nosotros nunca hemos descontado y eso quiero dejarlo aclarado. Con respecto a la declaración del CFE, tiene que ver con que en algún momento alguna provincia que realizó los descuentos tuvo dificultades porque alguien manifestó esto que usted dice. Entonces queda aclarado que ningún empleador, ni el gobierno, tiene obligación de pagar lo que no se trabaja. Lo que no tiene que ver con el derecho a huelga, son dos temas altamente diferenciados.

-¿De qué manera es posible avanzar hacia los 190 días de clases cuando aún no se cumplen los 180 y en una provincia en las que las condiciones climáticas dificultan dar clases en verano?

-Las condiciones climáticas de Santa Fe no son peores que las de Jujuy o Tierra del Fuego. Esto es una situación que se da por fuera de la discusión. Creo que hay que trabajar en garantizar lo que exige la ley. Por otra parte hay países que ya lo han hecho y que comienzan las clases en febrero. No sería novedoso que se ampliara el ciclo lectivo como una medida nacional. De momento, lo que nosotros decimos es que nuestra preocupación es poder cumplir mínimamente con lo que establece la ley. Para eso hay que tener un contexto nacional que nos acompañe y nos ayude a no tener situaciones que se producen por no poder contar con los recursos que nos corresponden como provincia.

-¿Cuándo se va a fijar el cierre del ciclo lectivo en Santa Fe?

-Nosotros hemos publicado el anticipo del calendario pero aún no hemos trabajado en el resto. No lo hemos conversado en virtud de que estábamos en pleno conflicto. Obviamente que el calendario va a estar en el marco de la ley.

-¿Con los nueve días de paro, los 180 días de clases es una meta que no se puede alcanzar? Entendiendo que en diciembre deben tomarse los exámenes y completar diferentes procesos...

-¿Por qué? En julio hay exámenes y no terminan las clases. En marzo sucede lo mismo. El examen no es un sinónimo de fin de clases, es una instancia evaluativa que se da en diversas situaciones a lo largo del año y la evaluación es algo permanente. No tenemos que hacer analogías que no corresponden.

-¿Entonces se podrían seguir dando clases durante los exámenes de diciembre?

-Se debe dar clases hasta que se cumplan los 180 días. Luego veremos cómo se continúan las actividades. Uno entiende que no se trata de extender sino de continuar el ciclo lectivo hasta cumplir con la ley.

-¿El calendario que todavía se está elaborando podría contemplar una extensión del ciclo más allá de las fechas en las que históricamente se terminaban las clases?

-No. No vamos a extender porque no tenemos fecha de cierre todavía.

-Pero va más allá de lo que se da desde siempre que la última semana de noviembre terminaba la secundaria y las primeras de diciembre la primaria...

-No, eso es ocasional. Nosotros hemos tenido casos en los que se continuó hasta el 15 de diciembre. La fecha de finalización del calendario escolar se fija cada año y eso ha sido así históricamente. No nos podemos regir por lo que pasó el último año. No hay que hacer futurismo porque hablar de un calendario cuando las situaciones son tan diversas como las que se vienen presentando en el último tiempo es difícil.