En ese contexto, mientras el STJ aguarda sin expectativa la suerte de su pedido de incremento presupuestario de 28 millones para dar una suba escalonada del 23,5%, evalúa dar un paliativo del orden del 6% con los recursos que cuenta.

Así lo aseguró el presidente del STJ, Jorge Pfleger, quien manifestó que «nos habíamos fijado una política que yo entendí consensuada que condujo a solicitar a la Legislatura una ampliación del presupuesto del orden de los 27,9 millones con el ánimo de atender las finanzas del Poder Judicial hasta diciembre y programar una sucesión de aumentos salariales del 13,5% retroactivo a abril, y del 10% en septiembre».

Ante las demandas endurecidas de todos los sectores, manifestó el titular de la Corte que «entendí que los factores de poder que circundan el STJ -que es quien toma las decisiones-, lo habían aceptado, porque creo que todo acto de autoridad se legitima en el diálogo democrático entre los actores», luego de lo cual se reunió con las autoridades de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, y acercó posiciones.

Sostuvo el juez a la prensa, que «reconozco que las demandas son justificadas, no las pongo en tela de juicio, y es imperativo solucionarlas cuanto antes, pero no podemos dar lo que no tenemos», ya que «dar un aumento salarial sin presupuesto sería ilegal, no hay otra forma».

De todos modos, reconoció que «tenemos un plan C, que es dar un aumento salarial al menos mínimo para demostrar nuestra voluntad de mejorar los salarios, pero es ínfimo, ronda el 6% y quedaría un saldo desfavorable de 960 mil pesos que nos obligaría a acomodar algunos gastos, y eso no cubre ni de lejos las aspiraciones y demandas de magistrados y empleados».

Finalmente, recordó Pfleger que la facultad del Poder Judicial en materia de fijación de salarios, «al no ser los dueños del erario ni disponer del dinero, se convierte en una expresión simbólica, y la regla indica pedir una ampliación de presupuesto para su aprobación a la Legislatura; veremos qué nos dicen», concluyó.