"Con esta causa pasan dos cosas: por un lado las reacciones de un lado que fueron de mucha alegría, mucho optimismo, entre quienes plantean que los jóvenes tomaron esta decisión cansados de seguir en el engaño, y por otro lado las sospechas” analiza la periodista Mariana Moyano sobre el sorpresivo giro que se produjo en la Causa Noble Herrera, que busca determinar si los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble fueron apropiados durante la última dictadura militar.

La columnista de Visión 7 e integrante del programa Tinta Roja en Radio Nacional dijo que “es equivocado pararse en alguno de los dos lados” y se refirió a tres aristas que tiene la causa: “la cuestión personal, el análisis político del Grupo y la cuestión jurídica”.

Sobre este último punto, sostuvo que “la Corte debía expedirse sobre este tema, la Corte no tiene plazos y todo indicaba que iba a expedirse a favor”. Y se preguntó “qué hubiera pasado si la Corte se pronunciaba días antes de las elecciones”.

Entrevistada en el programa Nadie es Perfecto de Nep Cooperativo, Moyano nunca dejó de lado la hipótesis de que el giro que tomó la causa se deba a una decisión de Marcela y Felipe. “Yo no descarto por completo la situación personal de Marcela y Felipe. Nadie puede decir qué les pasa por la cabeza. Lo cierto es que ha generado un desconcierto enorme. Y sería un error afirmar qué pasó cuando no lo sabemos. Hay que tener mucha prudencia y este caso no puede ser una excusa para pegarle al Grupo Clarín, este caso es emblemático y lo es desde antes de la Ley de Medios y de la aparición de los Kirchner”.

- ¿La idea de que la realización de la extracción de sangre haya sido una decisión Marcela y Felipe cobra fuerza si se tiene en cuenta el cambio de actitud que habían tenido en las últimas audiencias?

- Los abogados dicen que ellos tenían una actitud distinta. Pero, en estos casos uno busca los pequeños elementos. Ellos pertenecen a un Grupo que tiene un nivel económico que nosotros no conocemos cómo funciona. Yo creo que hay un elemento que no está apareciendo. Las grandes historias no tienen villanos y superhéroes. A mí siempre hay una pregunta que me da vueltas y es qué le habrá pasado a Felipe después de ser papá. No tengo la menor idea de si eso tiene que ver, pero me lo pregunto.

Me parece importante que si esto se empieza aclarar es importante que Marcela y Felipe vuelvan al lugar que deben tener, ellos son las víctimas no los victimarios.

Esto vuelve la discusión a su lugar. Sean o no hijos de desaparecidos la adopción fue irregular y eso debe aclararse. Y el acento debe estar puesto en la Justicia, no en la vida privada de Marcela y Felipe.

- ¿Cómo observaste el tratamiento que los medios de comunicación le dieron al tema?

- Hubo mucho de ‘yo tengo la verdad y les voy a contar de qué se trata’, es importante también destacar cómo Clarín y La Nación mostraron que no son medios independientes, sino que son parte esencial de la cuestión. Es importante ver cómo funcionan.

Tanto en La Nación como en Clarín se insiste con el tema de que por tercera vez los hijos van a dar la muestra de sangre, una confusión total de la información.

Clarín y La Nación no manejan información sino mercancía. Son como cuando Maradona habla en tercera persona de sí mismo. Ellos hablan de sí mismos como si hablaran de otros. A veces nos clarinizan la cabeza.