Nosotros muy tímidamente nos comenzamos a organizar, hasta que nos dimos cuenta que en realidad era un problema que molestaba fundamentalmente a tres sectores: a los residentes de los barrios, a los trabajadores -que están comenzando a huir de un elevado costo que es el estacionamiento-, y a los comerciantes que por este sistema también se ven afectados.

Tuvimos dos reuniones con el municipio y en ninguna de ellas consideraron nuestro planteo, porque en realidad el problema tiene que ver con el transporte, y no con arancelarnos las calles.

RP.- ¿Hubo enfrentamientos con el director de Control Urbano, Ignacio Martínez, y con el secretario de Transporte del municipio, Gabriel Simiele?

Nosotros le pedimos que nos fundamenten lo que ellos dicen sobre la rotación, que en realidad es el único argumento que esgrime el municipio. En realidad ni siquiera nos han podido mostrar cuáles son los estudios que respaldan toda esta decisión tan antipopular y tan en contra de la ciudadanía. Salvo el mero objetivo recaudatorio en vistas a las elecciones.

Esto tiene una cantidad de cosas poco claras porque también le hemos pedido que nos explique a dónde va el dinero del estacionamiento medido, a lo que el señor Ignacio Martínez nos dijo que está muy ocupado y que no tiene por qué darnos explicaciones.

RP.- Se habló de crear un registro para los vecinos que viven en la cuadra donde rige el estacionamiento, esto se va a llevar a cabo, ¿qué les dijeron?

La normativa es insuficiente. Lo único que contempla es que las personas que tienen un garaje en una vivienda unifamiliar, si estacionan el auto en la boca del mismo, no se les cobra una multa.

La única modificación que hicieron es que esa persona puede tener una lista ilimitada de patentes que no les ponga multa. Pero es la boca del garaje, no la puerta de su casa.

Todas aquellas personas que vivimos en casas patrimoniales que no tienen cochera, que viven por ejemplo en un corazón de manzana que quizá tenga un metro de frente, que vivan en un PH, que vivan en los edificios sin cochera que la municipalidad estimuló a construir. No nos olvidemos que estamos hablando de un problema mucho más serio que tiene que ver con el perverso código de ordenamiento urbano-territorial que creó la gestión Bruera y que votaron casi todos los concejales, y que fue altamente cuestionado por los colegios de profesionales, por el propio rector de la facultad de Arquitectura.

Esto nos está permitiendo que la ciudadanía se dé cuenta que estas cosas son serias y que inciden en la vida de todos. Lo del estacionamiento medido es un tema, pero acá hay un montón de cosas que están sucediendo a espaldas de la ciudadanía que nos dañan a todos.

Además nos han mentido desfachatadamente el jueves pasado -donde dijeron que una de las propuestas era bajar el horario, y eso es mentira porque el horario ha sido bajado en algunos sectores, pero no en otros. El diario El Día nos ha mentido descaradamente a todos los vecinos de La Plata-.

Este miércoles a las 18.00 tenemos la tercera reunión. Y nosotros decimos ‘no’ a la propuesta del municipio porque no está garantizado el acuerdo.

Por otro lado, seguimos insistiendo en que nosotros no somos barrios del centro: vivimos cerca, que es muy diferente.

RP.- El código ya está aprobado, y desde ese punto de vista no hay vuelta atrás…

Estamos en democracia, creo que en la medida en que todos nosotros -los profesionales, los vecinos, los medios de comunicación- concienticemos a la gente de la importancia de exigir que las cosas que están mal se hagan bien, las cosas se van a cambiar.

Esta es una muy buena oportunidad para que la gente entienda la gravedad de lo que se aprobó. Es la primera vez que pasa algo donde la ciudadanía toma conciencia de que lo que denunciamos en su momento como arquitectos tenía una consecuencia sobre la ciudad.

Acá hay que ir por todo, por la derogación del estacionamiento medido, hay que volver a discutir el código. Yo creo que acá lo que hace falta es un plan estratégico para la ciudad de La Plata.

Yo no puedo creer cuando la señora Sturzenegger dice que quiere una ciudad moderna, porque cualquier persona con conocimiento -cuestión que esta señora no tiene- confecciona un plan estratégico para la ciudad. Es medular lo que te digo.

RP.- Entonces la manifestación es hoy miércoles a las 18.00

Vamos a asesorar a la gente sobre cómo presentar un recurso de amparo. Por eso lanzamos lo que se llama el “firma móvil”. Donde allí vamos a recolectar firmas, todo lo que tiene que ver con el daño que se le hace a la gente. Y obviamente convocamos al bocinazo que es nuestra consigna.

Los medios no están transmitiendo la verdadera preocupación, porque el problema todavía no sucedió: el estacionamiento medido todavía no se cobro. La gente tiene que apoyar esto, porque si no va a continuar el negocio.

Vamos a tener una asamblea de vecinos en 20 y 50, vamos asesorar a la gente sobre cómo se presentan los amparos judiciales, porque la defensoría del Pueblo tampoco nos dio respuesta. La doctora Monserrat La Palma, siendo abogada, desestimó herramientas legales en el medio de la reunión, cuestión que es preocupante porque no se puede entender que una señora que es profesional del derecho haga una expresión de esa índole en una reunión delante de cien personas.

Quiero aclarar que de las cien personas que había en la reunión, ninguna hizo presentaciones individuales como dice el diario El Día. Todos estuvimos de acuerdo cuando nos dimos cuenta de que el problema afectaba a más de un sector. Salvo tres personas que dudaron, que ni siquiera afirmaron, ninguna estuvo de acuerdo en aceptar las medidas que proponía Ignacio Martínez por mandato del municipio.

Entonces el diario El Día miente y la señora Sturzenegger también.