“No­so­tros na­ci­mos co­mo un mo­vi­mien­to de edu­ca­ción po­pu­lar que te­nía an­te­ce­den­tes en otros tra­ba­jos, en el ‘83 co­men­za­mos a ha­cer tra­ba­jos ba­rria­les en San Luis, y des­pués ini­cia­mos un re­co­rri­do por el país en co­lec­ti­vo. Al prin­ci­pio se da­ban cur­sos pa­ra maes­tros y pro­fe­so­res, des­pués se hi­cie­ron ta­lle­res a ta­lle­ris­tas, y to­das es­tas ex­pe­rien­cias nos lle­va­ron a la crea­ción de la Uni­ver­si­dad Tras­hu­man­te”, re­la­tó Ro­ber­to Igle­sias, el fun­da­dor de es­te es­pa­cio de edu­ca­ción po­pu­lar que ha lle­ga­do has­ta los rin­co­nes más ale­ja­dos del país con sus ta­lle­res.

En diá­lo­go con PUN­TAL, Igle­sias rea­li­zó un anál­sis de có­mo ve el sis­te­ma edu­ca­ti­vo ar­gen­ti­no ac­tual y có­mo se en­fren­ta a él la so­cie­dad. En vi­si­ta a Río Cuar­to pa­ra acompañar una serie de trabajos de la Universidad Nacional, consideró que la ciudadanía necesita más información y una escuela más inclusiva.

“De a po­co nos fui­mos con­vir­tien­do en un mo­vi­mien­to con cier­tos cri­te­rios, de­fi­ni­cio­nes co­mo una au­to­no­mía de los go­bier­nos y los par­ti­dos po­lí­ti­cos, de sin­di­ca­tos, de la Igle­sia, no nos re­fe­ren­cia­mos en es­tas or­ga­ni­za­cio­nes”, dijo Iglesias, y sostuvo: “Ade­más, he­mos de­fi­ni­do una cons­truc­ción ho­ri­zon­tal, al­go muy di­fí­cil de con­se­guir pe­ro que he­mos lo­gra­do for­mar, una au­tar­quía fi­nan­cie­ra, en de­fi­ni­ti­va to­dos con­cep­tos que se es­ta­ble­cie­ron en la re­for­ma uni­ver­si­ta­ria. Qui­zás fue­ron otras las ca­rac­te­rís­ti­cas de la re­for­ma, pe­ro cuan­do se pro­du­jo se di­jo au­tó­no­ma del go­bier­no”.

- ¿Có­mo se en­cuen­tra la Uni­ver­si­dad Tras­hu­man­te en el con­tex­to ac­tual?

- No­so­tros se­gui­mos en es­ta lí­nea, hoy qui­zás el pro­yec­to más que­ri­do que es­ta­mos te­nien­do es el de for­mar edu­ca­do­res po­pu­la­res de los sec­to­res po­pu­la­res. Al­gu­nos le lla­man “la es­cue­li­ta tras­hu­man­te”. Mu­chos nos pre­gun­tan por qué le pu­si­mos el nom­bre de “uni­ver­si­dad” al pro­yec­to y, en de­fi­ni­ti­va, es por­que se tra­ta de la uni­ver­si­dad con la que no­so­tros so­ña­mos: una uni­ver­si­dad que an­de, que ca­mi­ne, que va­ya por los pue­blos, que es­cu­che, que pro­pon­ga, que ame, que una.

- ¿Se man­tie­ne un vín­cu­lo con las uni­ver­si­da­des tra­di­cio­na­les de la edu­ca­ción for­mal?

- Hay quie­nes han es­cri­to so­bre no­so­tros y di­cen que so­mos un pro­yec­to de ex­ten­sión de la Uni­ver­si­dad de San Luis, al­go que es una chi­ca­na. En rea­li­dad el pri­mer año que sa­li­mos con el co­lec­ti­vo, en 1998, nos die­ron $1.500, des­pués nos fui­mos de la ex­ten­sión. Es po­ca la vin­cu­la­ción con las otras uni­ver­si­da­des pú­bli­cas, pe­ro he­mos fir­ma­do con­ve­nios con al­gu­nas ins­ti­tu­cio­nes, co­mo con la de Río Cuar­to, la de San Luis, la de Ro­sa­rio, y la de Co­ma­hue, en­tre otras. No obs­tan­te, hoy nues­tro tra­ba­jo va por fue­ra.

- ¿Qué lu­gar tie­nen pa­ra ac­ce­der a los sec­to­res en los que no se al­can­za una edu­ca­ción for­mal uni­ver­si­ta­ria?

- Hay un es­pa­cio, por­que la me­to­do­lo­gía, la po­lí­ti­ca y la ideo­lo­gía de la edu­ca­ción po­pu­lar, tie­nen mu­cho que ver con los sec­to­res po­pu­la­res. Por lo tan­to, cuan­do ellos sien­ten que uno se acer­ca sin áni­mos de ser can­di­da­to ni a con­ce­jal o pre­si­den­te, se ge­ne­ra una con­fian­za muy gran­de. Ade­más, en­tien­den que va­mos a es­cu­char, a apren­der, y en es­ta ex­pe­rien­cia in­clui­re­mos a 40 po­bla­do­res de vi­llas de emer­gen­cia de Cór­do­ba, Ro­sa­rio, de co­mu­ni­da­des pe­rua­nas, in­dios mo­co­víes, en­tre otros.

Igle­sias se­ña­ló que jun­to a una co­mu­ni­dad de mo­co­víes de Re­creo, en San­ta Fe, es­tu­vie­ron reu­ni­dos en cua­tro opor­tu­ni­da­des. “En esos en­cuen­tros apren­die­ron ellos y no­so­tros, por­que tie­nen una es­pi­ri­tua­li­dad que su­pe­ra la re­li­gio­si­dad. Hay mu­cha gen­te atea, y cuan­do rezan o te ben­di­cen, te con­mue­ven”, di­jo y ase­gu­ró: “Tie­nen una cos­mo­vi­sión par­ti­cu­lar, por­que no­so­tros siem­pre ha­blá­ba­mos de ideo­lo­gía, y aho­ra ha­bla­mos de ‘tie­rra’. Pa­ra es­tos sec­to­res la ideo­lo­gía es la tie­rra”.

- ¿Có­mo se vi­vió ese con­tac­to con los in­te­gran­tes de la co­mu­ni­dad?

- Nos pa­sa­ron co­sas muy in­te­re­san­tes y emo­cio­nan­tes. Un día les pre­gun­té a 40 per­so­nas por sus orí­ge­nes, y to­dos eran des­cen­dien­tes de pue­blos ori­gi­na­rios, mien­tras que no­so­tros so­mos des­cen­dien­tes de ita­lia­nos, es­pa­ño­les, li­ba­ne­ses, y tra­ta­mos es­tar con ellos, sien­do “el otro”.

- Es­tos con­cep­tos de ca­da cul­tu­ra que se apren­den en las vi­si­tas de la uni­ver­si­dad a ca­da sec­tor del país, ¿se in­clu­ye en el tra­ba­jo de otro pun­to?

- No, aun­que hay con­cep­tos que sí se vin­cu­lan, co­mo el de la “tie­rra”. La lu­cha por la tie­rra se da en to­do el mun­do, y mu­cho más en Amé­ri­ca La­ti­na, don­de el ca­so más ex­tre­mo es el de “los sin-tie­rra” de Bra­sil. En Pa­ra­guay tam­bién se vi­vió y aho­ra ha apa­re­ci­do en Ar­gen­ti­na con una fuer­za im­pre­sio­nan­te. En to­dos la­dos se quie­ren to­mar tie­rras, pe­ro no por una cues­tión de ideo­lo­gía, si­no que por el sim­ple he­cho de que quie­ren vi­vir. Ha­ce po­co hu­bo una re­pre­sión a com­pa­ñe­ros nues­tros que es­ta­ban acom­pa­ñan­do un pro­ce­so de to­ma de tie­rra en Cór­do­ba. La tie­rra hoy, co­mo di­ce el di­cho, “es pa­ra quien la tra­ba­ja”. Uno de los mo­co­víes, nos de­cía que to­das las ma­ña­nas se le­van­ta, va des­cal­zo al pa­tio de la ca­sa, se pa­ra en la tie­rra y que­da 10 mi­nu­tos con los ojos ce­rra­dos, con to­do lo que le trans­mi­te la tie­rra.

El fun­da­dor de la Uni­ver­si­dad Tras­hu­man­te se­ña­ló que aho­ra co­mien­za un se­gun­do gru­po de tra­ba­jo, don­de se in­cor­po­ran 40 per­so­nas nue­vas de di­fe­ren­tes pro­vin­cias. “Ten­drán co­mo for­ma­do­res a los que par­ti­ci­pa­ron de la pri­me­ra par­te de tra­ba­jo. No­so­tros se­gui­re­mos acom­pa­ñan­do, has­ta que se ter­mi­ne la eta­pa”, ex­pli­có.

- ¿Cuán­tas per­so­nas se en­cuen­tran tra­ba­jan­do en la uni­ver­si­dad?

- No­so­tros es­ta­mos tra­ba­jan­do en es­te pro­yec­to en­tre 15 y 20 per­so­nas. Des­pués de ca­da en­cuen­tro se­gui­mos tra­ba­jan­do con los re­gis­tros y sis­te­ma­ti­za­ción de lo ha­bla­do. No­so­tros le en­tre­ga­mos a los par­ti­ci­pan­tes un vi­deo y tex­tos de to­do lo que se ha­bló. Es­ta­mos en la eta­pa de pro­du­cir ma­te­ria­les de lec­tu­ra. El pro­ble­ma es que hay un gran des­co­no­ci­mien­to en to­das las cla­ses so­cia­les ar­gen­ti­nas de los ver­da­de­ros pro­ble­mas que te­ne­mos. Por ejem­plo, los otros días es­tu­ve en una es­cue­la pú­bli­ca, y ha­blan­do con unas maes­tras sa­qué el te­ma de Mon­san­to, nin­gu­na sa­bía qué era.

- ¿Có­mo en­cuen­tran a los miem­bros de es­tas co­mu­ni­da­des edu­ca­ti­vas?

- Hay una de­sin­for­ma­ción en la po­bla­ción en ge­ne­ral. En los chi­cos ni ha­blar, es im­pre­sio­nan­te la fal­ta de in­for­ma­ción que tie­nen de la his­to­ria de ayer. No sa­ben quié­nes fue­ron Fron­di­zi o Illia. De es­to tie­nen que ha­cer­se car­go la es­cue­la y los pa­dres, por­que al­go su­ce­dió pa­ra que es­tos pi­bes no tu­vie­ran esa in­for­ma­ción. Hoy la es­cue­la le qui­ta a los chi­cos el de­seo de apren­der, de leer, por lo me­nos en la for­ma en que lo ha­ce. Me re­fie­ro a la es­cue­la en ge­ne­ral, por su­pues­to que hay do­cen­tes y es­cue­las que son dis­tin­tas.

- ¿Ha­ce fal­ta, in­clu­so, una ma­yor par­ti­ci­pa­ción des­de los or­ga­nis­mos es­ta­ta­les?

- Hay una des­truc­ción pau­la­ti­na de la es­cue­la pú­bli­ca que ya lle­va mu­chos años.

Igle­sias rea­li­za un se­gui­mien­to so­bre es­ta caí­da de la edu­ca­ción pú­bli­ca se­gún su aná­li­sis. In­di­ca:

n Me pa­re­ce que el pri­mer gol­pe fue cuan­do es­ta­ba Ar­tu­ro Fron­di­zi de pre­si­den­te, y sa­lió lai­ca y li­bre. Yo re­cuer­do que iba a un co­le­gio de cu­ras y me pu­sie­ron una ban­de­ri­ta ver­de pa­ra que de­fen­dié­ra­mos a la es­cue­la pri­va­da, y nos pe­lea­ba­mos con los de la pú­bli­ca sin sa­ber qué ha­cía­mos. No es ma­lo que ha­ya es­cue­las pú­bli­cas y pri­va­das, lo ma­lo es que el Es­ta­do le sa­que pre­su­pues­to a las pú­bli­cas pa­ra con­ver­tir las pri­va­das.

n El se­gun­do de­te­rio­ro gran­de fue “la no­che de los bas­to­nes lar­gos”, cuan­do se dio, por un la­do, al­go sim­bó­li­co en el in­gre­so de las fuer­zas ar­ma­das a la uni­ver­si­dad y, por otro, con la emi­gra­ción de mu­chas per­so­nas.

n El ter­cer gol­pe fue el de la dic­ta­du­ra, pues to­da­vía no se ca­li­bra el da­ño que hi­zo. Aún hay mie­do, y go­bier­nos de­mo­crá­ti­cos que se en­car­gan de que el mie­do si­ga, co­mo fue la ley An­ti­te­rro­ris­ta, el pro­yec­to “X”.

n Lue­go vi­no Me­nem con la ley Fe­de­ral y la de Edu­ca­ción Su­pe­rior, con lo que la uni­ver­si­dad pú­bli­ca ar­gen­ti­na rom­pió con va­lo­res clá­si­cos muy im­por­tan­tes. Allí em­pe­zó una com­pe­ten­cia por ver quién tie­ne más tí­tu­los, quién es más doc­tor. Es­tá bien que la gen­te es­tu­die, pe­ro és­ta es una com­pe­ten­cia pa­ra so­bre­vi­vir en la uni­ver­si­dad, si no se tie­nen es­tos tí­tu­los no se pue­de com­pe­tir en los con­cur­sos. To­do es­to no te ase­gu­ra sa­bi­du­ría, yo co­noz­co a per­so­nas que no son li­cen­cia­dos ni na­da y tie­nen una gran sa­bi­du­ría de la vi­da. Me pa­re­ce que to­do es­te de­te­rio­ro se fue au­men­tan­do con la ba­ja de pre­su­pues­to ca­da vez ma­yor.

Pro­ble­mas so­cia­les

“Hoy te­ne­mos pro­ble­mas que es­tán muy es­con­di­dos. Hay un mi­llón de pi­bes, de en­tre 15 y 18 años, que ni es­tu­dian ni tra­ba­jan. Hay una de­ser­ción es­pan­to­sa en la es­cue­la pri­ma­ria y se­cun­da­ria”, ex­pli­có Igle­sias, que con­si­de­ró: “La asig­na­ción uni­ver­sal por hi­jo, que es una bue­na me­di­da, im­pli­ca que el chi­co es­té es­tu­dian­do en la es­cue­la, si­no no se la dan. Hoy hay una gran in­fluen­cia en las es­cue­las pa­ra que los chi­cos no re­pi­tan, no es la so­lu­ción, me pa­re­ce una bar­ba­ri­dad, por­que siem­pre ata­ca­mos los efec­tos del pro­ble­ma y no mi­ra­mos las cau­sas”.

- In­clu­so el que ter­mi­na la es­cue­la no tie­ne mu­cha pro­ba­bi­li­dad de in­gre­sar en la uni­ver­si­dad.

- Es ca­si im­po­si­ble que lo ha­ga. Por eso la ló­gi­ca de la edu­ca­ción tie­ne una ló­gi­ca por la que un chi­co en­tra a una cla­se, es­tá me­dia ho­ra y la de­ja. Hoy en las uni­ver­si­da­des no hay chi­cos po­bres, sí de cla­se me­dia ba­ja, pe­ro que les cues­ta mu­cho se­guir. Cuan­do era pro­fe­sor a es­tos chi­cos les de­cía que les iba a cos­tar el do­ble, y real­men­te lle­gan muy po­cos a los úl­ti­mos años de las ca­rre­ras.

- Es di­fí­cil una pla­ni­fi­ca­ción de vi­da, en es­tos sec­to­res, que in­clu­ya un es­tu­dio uni­ver­si­ta­rio.

- Cla­ro, es par­ti­cu­lar ver có­mo son los pro­ce­sos, co­mo re­fle­ja­ba Gi­no Ger­ma­ni, lo que fue la épo­ca de “M’hi­jo el do­tor”. El por­te­ro de un edi­fi­cio o un car­ni­ce­ro, quie­nes se en­con­tra­ban en lo que era la cla­se ba­ja, te­nían en cla­ro que la es­cue­la era una po­si­bi­li­dad del as­cen­so so­cial.

- Al­go que res­ca­ta la Uni­ver­si­dad Tras­hu­man­te es el tra­ba­jo con di­ver­sos ejes, co­mo lo es el ar­te.

- Te­ne­mos un tra­ba­jo gran­de en la re­la­ción del ar­te con la pe­da­go­gía, la edu­ca­ción po­pu­lar. Nues­tra pre­gun­ta ini­cial tu­vo que ver con qué tie­ne pa­ra de­cir­le el ar­te a la pe­da­go­gía, a la pe­da­go­gía po­lí­ti­ca y vi­ce­ver­sa. En esa bús­que­da dia­léc­ti­ca fui­mos en­con­tran­do mu­chas res­pues­tas. Em­pe­za­mos bal­bu­cean­tes, con dis­cos de Zi­ta­rro­sa, o de Yu­pan­qui, de Los Re­don­di­tos de Ri­co­ta, in­ten­tan­do in­ter­pre­tar las le­tras. Des­pués fui­mos en­con­tran­do el mo­do de po­ner en mo­vi­mien­to el cuer­po y la ca­be­za, ir ca­mi­nan­do jun­tos, y con es­to na­cie­ron ta­lle­res que son muy emo­cio­nan­tes, por­que uno se com­pro­me­te. He­mos apren­di­do mu­cho, co­mo lo fue con el tea­tro del opri­mi­do.

- ¿Los ta­lle­res se man­tie­nen en el tiem­po o en­cuen­tran un cie­rre des­pués de ser tra­ba­ja­dos?

- Hay es­truc­tu­ras bá­si­cas, pe­ro en rea­li­dad pa­ra que la gen­te par­ti­ci­pe la pre­gun­ta siem­pre tie­ne que ver con el pro­ble­ma, ¿qué pro­ble­mas ven en el mun­do, en Ar­gen­ti­na, en Cór­do­ba y en Río Cuar­to? Cuan­do hi­ci­mos la pri­me­ra gi­ra, de 30 mil ki­ló­me­tros, des­de La Quia­ca a Us­huaia, fui­mos vien­do la rea­li­dad in si­tu. El cie­rre de los fe­rro­ca­rri­les fue un dra­ma, es al­go que pu­di­mos ver en to­dos los pue­blos, co­mo se fue­ron mu­rien­do por el cie­rre. Cuan­do le pre­gun­tá­ba­mos a la gen­te por el pro­ble­ma mun­dial la gen­te no sa­bía na­da, en lo na­cio­nal a al­go ha­cían re­fe­ren­cia, y de lo lo­cal muy po­co, por te­mor a lo que po­dían de­cir las au­to­ri­da­des con ellos. Un ejem­plo par­ti­cu­lar es el de Pin­to, pue­blo de San­tia­go del Es­te­ro, que tie­ne una so­la ca­lle, y la gen­te de­cía que el prin­ci­pal pro­ble­ma era el de la in­se­gu­ri­dad, pe­ro por­que lo veían por te­le­vi­sión. To­do es­to es un gran apren­di­za­je pa­ra no­so­tros mis­mos, pa­ra de­vol­ver a la gen­te pa­ra que to­me con­cien­cia.

“Hoy en Ar­gen­ti­na fal­ta in­for­ma­ción, a to­do el pue­blo en ge­ne­ral”, ase­gu­ró el crea­dor de es­ta uni­ver­si­dad de edua­ción po­pu­lar, que con­clu­yó: “Ade­más, fal­ta in­for­ma­ción pa­ra au­men­tar el apa­ra­to de lec­tu­ra de la rea­li­dad. No sa­ben có­mo leer­la o de dón­de ha­cer­lo, por eso a ve­ces se fa­na­ti­zan, se po­nen dog­má­ti­cos o sec­ta­rios”.