"Hay varios fundamentos para ello, básicamente es que uno de los puntos del fallo anula las escuchas porque las resoluciones de los jueces de garantías -que las ordenaban- no están, para el tribunal, lo suficientemente fundadas.

El juez de garantías, medio lacónicamente, dijo que atento a lo solicitado por el fiscal y a la constancia de la causa ordenó las escuchas, sin más fundamentación", dijo el abogado.

"Nosotros entendemos que esa fundamentación es suficiente porque se remite a expresas consideraciones que hace el fiscal y también porque no se siguieron otras vías investigativas que son las surgidas de la escuchas surgidas de las líneas telefónicas de Nora Martínez -que fue la denunciante de la primitiva causa- que esas escuchas sí son legales por ser las pedidas por la titular de la línea", continuó.

"Nuestro argumento se basa en que las resoluciones de los jueces de garantías ordenando las escuchas tienen fundamento, no entendido así por la Cámara de Casación".

"La Corte tiene que hacer primero un examen de admisibilidad -eso lleva poco tiempo- y, si se admite, luego puede llevar un largo tiempo", concluyó el asesor letrado de la municipalidad local.