A último momento, cuando ya no se puede hacer publicidad de los candidatos por la veda, se instalaron en la provincia sospechas sobre la transparencia del escrutinio provisorio que hará la empresa de origen estadounidense, y ahora en manos de un grupo británico, Smartmatic. Además, la alianza opositora Juntos por Córdoba denunció una serie de irregularidades con el operativo electoral que se pondrá en marcha mañana en toda Córdoba.

Desde el Tribunal Electoral no tardaron en contestar y plantearon que las acusaciones “son absurdas”, sin asidero, y que toda la información de resoluciones y decisiones tomadas en los últimos meses está a disposición de los partidos y la gente. 

Carlos Azócar, el riocuartense que es vocal en el Tribunal Electoral, salió ayer a contestar por los medios provinciales. “Son cuestiones absurdas que se plantearon públicamente con el objetivo de quebrar la veda, de seguir apareciendo en la prensa. Es un acto desleal y poco ético”, indicó el juez Azócar.

Desde el Tribunal Electoral señalaron que el proceso venía desarrollándose con total normalidad y que Juntos por Córdoba -la triple alianza entre la UCR, el Pro y el Frente Cívico- terminó haciendo denuncias a horas de las elecciones.

Uno de los principales cuestionamientos del frente opositor es que existían resoluciones secretas y ocultas. “Ante el acto democrático más importante de la provincia, dicen esto y después tienen que reconocer que estaban equivocados”, expresaron. 

Esas resoluciones, que no estaban publicadas en la página web, generaron las sospechas en la oposición. Sin embargo, desde el Tribunal Electoral contestaron que, en realidad, son las 12 resoluciones de oficialización de listas. “Esa información estaba oficializada, incluso la tenían los propios denunciantes. En la Justicia no puede haber resoluciones secretas”, indicaron desde la Justicia Electoral.

El Tribunal emitió un escrito en el que fue contestando las acusaciones.

Otro reproche era que no se dieron a conocer los nombres de los fiscales públicos. Desde la Justicia Electoral indicaron que están publicados los de Córdoba capital pero que hay problemas en el interior porque muchos nombres no están confirmados, ante el hecho de que los designados no responden o no son ubicados.

Pero una de las suspicacias principales fue motivada por la empresa elegida para el escrutinio provisorio. 

En mayo, la empresa Smartmatic quedó seleccionada para realizar el escrutinio provisorio. El trabajo fue adjudicado por 8,4 millones de pesos.

Según la oposición, esa firma tuvo inconvenientes y cuestionamientos en otros procesos electorales en los que participó. Ante esa situación, ayer hubo una reunión entre los representantes de la firma, los fiscales informáticos de todas las fuerzas que participan en la elección de mañana y los apoderados partidarios.

Los miembros del Tribunal explicaron que el Correo Argentino, que hará el operativo electoral, recibe la certificación del escrutinio y se la lleva a la empresa Smartmatic, que la envía a un centro de información automático. “Lo hace en todas las elecciones. De ahí vuelve la imagen. No se altera ningún dato ni nada por el estilo; se toma una imagen de los certificados de votación. En la reunión se fiscalizó todo; fue muy armónica”, señalaron en la Justicia.

Además calificaron de extemporánea la presentación de la oposición, que recién ahora salió a cuestionar el escrutinio. Indicaron que Smartmatic explicó que el inconveniente que tuvo en México se generó, principalmente, porque los encargados del operativo electoral remitieron solamente el 50 por ciento de las actas.

Mañana será la hora de la verdad.