NEUQUÉN (AN).- La firma pampeana Enercana no cumple al menos con dos condiciones del pliego de licitación por la cual ganó el bloque Parva Negra Oeste y aún así consiguió la adjudicación del bloque. "Río Negro" accedió a una copia del documento que rigió el proceso y que demuestra de forma taxativa que la novel petrolera no reúne los requisitos solicitados por la provincia en cuanto a los antecedentes técnicos. Tampoco cumplió con los tiempos establecidos y de todos modos se le otorgó una prórroga para la firma del contrato con GyP, obteniendo así beneficios que no alcanzaron a los otros compradores del pliego.

Las concesiones a Enercana, una compañía sin antecedentes en el mercado y que se creó especialmente para esta licitación, arrancan directamente en la evaluación de sus antecedentes. Según el punto 9.1 del pliego, cualquier firma que quisiera entrar en carrera debía presentar "documentos, antecedentes técnicos e informes que prueben o acrediten que el operador cuenta con experiencia en el desarrollo de la actividad y en la producción de hidrocarburos".

Pero Enercana no tiene experiencia en el sector y jamás extrajo un metro cúbico de petróleo de ningún lado. La salida para este escollo legal fue presentar como garantía un acuerdo con la firma Exe Energía S.A., una pequeña compañía de cierto renombre que sí tiene los antecedentes. Para el directorio de GyP, según explicó su presidente, Alberto Saggese, esto fue argumento suficiente para cumplir el punto 9.1.

Sin embargo, esa decisión es al menos cuestionable, ya que el pliego indica que es necesario acreditar la capacidad técnica de la empresa "integrante del oferente, que asumirá el carácter de operador". Si Exe Energía se hubiera presentado como oferente junto a Enercana, otra sería la situación. Pero aquí oficia de subcontratista.

Consultado sobre el tema, Saggese sostuvo que sí se acreditaron los antecedentes. De todos modos destacó que la evaluación de ese punto, contenido en el denominado sobre "A" que presentó Enercana, estuvo a cargo de la consultora internacional KPMG que fiscalizó el proceso. También mencionó la carta de intención firmada con Schlumberger, la empresa de servicios petroleros más grande del mundo.

Tiempo extra

El otro beneficio que recibió Enercana, no contenido en el pliego de licitación, fue una extensión del plazo para la firma del contrato hasta el 31 de enero. El artículo 17.1 del pliego detalla que "dentro de los 5 días posteriores a la comunicación de la adjudicación […] el adjudicatario deberá proceder a la firma del contrato por el área adjudicada".

Esa comunicación se realizó los primeros días de diciembre, pero la firma del contrato jamás se realizó. Es que Enercana pidió una prórroga porque no consiguió todos los papeles necesarios. Sobre todo, le falta el seguro de caución por el 100% de las inversiones.

"¿Eso no implica una violación del pliego?", preguntó este medio. Según el presidente de GyP, la prórroga se concedió porque "no hubo más oferentes". "No hay nadie que se pueda sentir violentado", indicó.

Sin embargo la celeridad de los plazos exigida por el pliego, sin embargo, pudo haber actuado como factor disuasivo para que otras firmas que lo compraron, como PAE, Wintershall, Basur y Total, desistieran de ofertar.