La Comisión Reguladora fue creada por el Concejo Municipal en un tratamiento rápido sin pasar por comisiones y con su diseño final en sesión, que en principio cambió la idea original de crear un Ente Regulador ya que requería de doble vuelta, pero ahora el Ejecutivo marcó improcedencias en la norma para que sean revisadas.

Los concejales tienen la mayoría especial para descartar el veto del intendente Marcelo Cascón que fue firmado hoy en su ausencia a través de la resolución 1560 pero previo a esta decisión, el jefe comunal anticipó a algunos ediles la posibilidad de dialogar y consensuar por este tema junto a la empresarial para mejorar la normativa y tener un organismo eficiente al comienzo de la temporada invernal prevista para el 17 de junio.

En el anexo del veto del Ejecutivo firmado por el secretario de Gobierno, Jorge Franchini a cargo del despacho de intendencia, y del secretario de Turismo, Daniel González, el Ejecutivo apunta a que “la intención de sancionar una norma a como dé lugar, ha favorecido la incursión en errores groseros. Algunos en grado tal que condenan la norma a una nulidad absoluta é insalvable; y otros que exponen a la Ordenanza a su fulminación inmediata en cualquier planteo de inconstitucionalidad que se llevare a cabo en su contra”.

Según confió a ADN Carlos Aristegui, titular de la Unidad Fiscalizadora en vigencia actualmente, existe una posible predisposición de algunos concejales de mejorar el texto que fue aprobado y por esto el viernes se reunirán junto a la empresarial para apuntalar la ordenanza que debe entrar en vigencia previo a la temporada.

Sergio Duchmann, asesor letrado del Municipio indicó que el veto marca “problemas a pulir para que no sea objeto de cuestionamientos de los terceros a fiscalizar”.

Entre las objeciones que se deberán analizar, el Ejecutivo planteó en su veto a la norma que la ordenanza “no exhibe la claridad que debiera en orden a precisar la naturaleza jurídica” ya que a su criterio no se logra comprender si es un Ente autárquico o no y en caso que sea lo último de quién depende. Señala la resolución del intendente que es contradictorio el texto debido a las funciones que incorpora.

Indica también contradictorio que un representante del privado integre la comisión pero no se incluya que debe ser designado por el intendente (aunque sea propuesto por el empresariado) sin embargo actuaría sobre cuestiones inherentes al Estado municipal.

Otra objeción se detiene en que la ordenanza “omite referirse a todos los actos administrativos dictados por el ENRECAT (creado por Ley 3825)” debido a que el nuevo órgano fiscalizador debe continuar con el control y exigir el cumplimiento del contrato vigente con los medios de elevación adoptando los protocolos y otras cuestiones administrativas precedentes que hacen a la continuidad del trabajo de inspecciones y control en general.

Suma además el cuestionamiento a que la Comisión Reguladora sancionada sobretablas semanas atrás recibe por delegación del Ejecutivo las medidas y acciones de las políticas turísticas municipales, según consta en el texto, por lo cual el Ejecutivo se pregunta si “la Secretaría de Turismo del Municipio pierde razón de ser? ¿La complementa? o es la nueva autoridad de aplicación del Turismo en el municipio, tal como reza la ordenanza”.

Los cuestionamientos planteados en el veto del Ejecutivo serán analizados el viernes por el intendente, los concejales y la empresarial.