Tras los cons­tan­tes re­cla­mos sin­di­ca­les que vie­nen mo­to­ri­zán­do­se des­de di­fe­ren­tes sec­to­res, los em­pre­sa­rios sa­lie­ron ayer a ad­ver­tir que la si­tua­ción eco­nó­mi­ca de los úl­ti­mos dos años re­cor­tó uti­li­da­des en mu­chos ru­bros y que a eso de­be su­mar­se el ac­tual in­cre­men­to de los cos­tos, un mo­vi­mien­to es­tan­ca­do y di­fi­cul­ta­des pa­ra in­cre­men­tar sus pro­duc­tos an­te el te­mor del de­rrum­be de las ven­tas.

Ayer, di­fe­ren­tes gre­mios, pú­bli­cos y pri­va­dos, se­ña­la­ron la ne­ce­si­dad de ob­te­ner re­com­po­si­cio­nes en sus in­gre­sos por en­ci­ma del 25% pa­ra con­tra­rres­tar el avan­ce in­fla­cio­na­rio.

"Es ab­so­lu­ta­men­te le­gí­ti­mo el pe­di­do de me­jo­ra sa­la­rial por­que so­mos cons­cien­tes de que los in­gre­sos ya no le al­can­zan a na­die. Pe­ro por otro la­do, no­so­tros te­ne­mos una si­tua­ción preo­cu­pan­te por­que nues­tros cos­tos no pa­ran de su­bir, en es­pe­cial los im­po­si­ti­vos, las ven­tas es­tán es­tan­ca­das y la uti­li­dad por en­de es ca­da vez me­nor", in­di­có Car­los Bran­cher, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Mer­can­til e In­for­mes Co­mer­cia­les de Río Cuar­to. El di­ri­gen­te aña­dió otro da­to: "El te­ma ade­más es que el au­men­to no vuel­ve in­me­dia­ta­men­te al mer­ca­do por­que la gen­te es­tá muy apre­ta­da y con mu­chas deu­das. En­ton­ces el pri­mer des­ti­no de los au­men­tos se­rá ese, pa­gar cuen­tas", aña­dió.

En la mis­ma sin­to­nía, Jor­ge Mar­tos, pre­si­den­te de la Fe­de­ra­ción Co­mer­cial de Cór­do­ba (Fe­de­com), des­ta­có que "los már­ge­nes de uti­li­dad son muy es­ca­sos y no hay po­si­bi­li­da­des de ab­sor­ber es­tos in­cre­men­tos que re­cla­man los gre­mios, al me­nos en el co­mer­cio. Por eso, en es­te ca­so la su­ba sa­la­rial im­pli­ca­rá otro ajus­te in­fla­cio­na­rio por­que los ne­go­cios de­be­rán tras­la­dar sí o sí la re­com­po­si­ción al va­lor de sus pro­duc­tos", an­ti­ci­pó el di­ri­gen­te pro­vin­cial. Y agre­gó: "No hay ne­go­cio sin uti­li­dad y na­die va a tra­ba­jar a pér­di­da, por eso si los cos­tos si­guen su­bien­do, el va­lor de los pro­duc­tos los de­ben acom­pa­ñar", di­jo.

Por su par­te, Mar­ce­lo Pi­nas­co, del sec­tor in­dus­trial del Ce­cis y vi­ce­pre­si­den­te de la Unión In­dus­trial de Cór­do­ba (UIC), ad­vir­tió que "los cos­tos a la in­dus­tria es­tán su­bien­do for­mi­da­ble­men­te y los pre­cios de nues­tros pro­duc­tos no se pue­den to­car. Es­to ha­ce que en un pri­mer mo­men­to ha­ya exis­ti­do una caí­da de la uti­li­dad que hoy es­tá a pun­to de de­sa­pa­re­cer", ex­pli­có.

El di­ri­gen­te em­pre­sa­rio des­ta­có que "la pu­ja sa­la­rial va a ser ine­vi­ta­ble y en el es­ce­na­rio en que es­ta­mos se­gu­ra­men­te se­rá más que com­pli­ca­do, por­que au­men­tar sa­la­rios cuan­do ca­si no hay ren­ta­bi­li­dad es im­po­si­ble", aña­dió.

Por úl­ti­mo, el di­rec­tor eje­cu­ti­vo de la Unión In­dus­trial de Cór­do­ba, Se­bas­tián Si­bi­lla, ex­pli­có a PUN­TAL que "la re­com­po­si­ción sa­la­rial sin du­das va a te­ner que tra­tar­se sec­tor por sec­tor por­que las con­di­cio­nes en­tre uno y otro di­fie­ren mu­cho. En el ca­so de la in­dus­tria, no es lo mis­mo aque­lla em­pre­sa que ex­por­ta que la que ven­de en el mer­ca­do in­ter­no, por ejem­plo. Des­pués, ca­da ru­bro tie­ne su pro­pia rea­li­dad", agre­gó el eje­cu­ti­vo.

El di­ri­gen­te fa­bril des­ta­có ade­más que "lo peor que pue­de ocu­rrir es que se fi­jen au­men­tos por de­cre­to por­que eso obli­ga­ría a pa­gar un mis­mo mon­to a ac­ti­vi­da­des que atra­vie­san si­tua­cio­nes di­fe­ren­tes", di­jo.

Si­bi­lla re­cor­dó que "el año pa­sa­do a es­ta al­tu­ra es­tá­ba­mos preo­cu­pa­dos y ocu­pa­dos por el sos­te­ni­mien­to de los pues­tos de tra­ba­jo an­te el avan­ce de la cri­sis fi­nan­cie­ra mun­dial que na­die sa­bía dón­de po­día ter­mi­nar. Esa si­tua­ción en el se­gun­do se­mes­tre de 2009 co­men­zó a re­ver­tir­se len­ta­men­te; sin em­bar­go, el cie­rre del año que­dó con sal­do ne­ga­ti­vo. Por eso de­be­mos ser cau­tos", di­jo en alu­sión a los re­cla­mos de los sin­di­ca­tos por me­jo­ras sa­la­ria­les.

Las voces empresariales

Rubén Martos - Fedecom

"El in­cre­men­to en los sa­la­rios sin du­das pro­vo­ca­rá un rea­jus­te en el pre­cio de mu­chos pro­duc­tos por­que la su­ba de cos­tos la­bo­ra­les se­rá tras­la­da­da a la mer­ca­de­ría. Hoy el co­mer­cio no tie­ne mar­gen pa­ra po­der ab­sor­ber es­tas re­com­po­si­cio­nes. Y co­mo no hay ne­go­cio que pue­da pres­cin­dir de la uti­li­dad, los pre­cios de­be­rán su­bir".

Carlos Brancher - Cámara Mercantil - Cecis

"La su­ba sa­la­rial es ab­so­lu­ta­men­te le­gí­ti­ma por­que hoy los in­gre­sos no só­lo no les al­can­zan a los asa­la­ria­dos si­no a mu­chos otros sec­to­res. El problema es que el comercio tiene muy ajustados los márgenes y es muy complicado asumir un incremento salarial ahora, cuando las ventas están bajas y los costos siguen en alza".

Fernando Sibilla - Unión Industrial de Córdoba

"Las me­jo­ras sa­la­ria­les no de­be­rían ex­ce­der la pau­ta in­fla­cio­na­ria del año. A su vez, ca­da sec­tor de­be tra­tar­lo de ma­ne­ra par­ti­cu­lar por­que hay tan­tas rea­li­da­des co­mo ac­ti­vi­da­des. La in­fla­ción sin du­das que preo­cu­pa a los in­dus­tria­les y se­rá un te­ma pa­ra se­guir de cer­ca. De nin­gu­na ma­ne­ra se pue­de fi­jar un por­cen­ta­je ge­ne­ral".

Marcelo Pinasco - Cecis - UIC

"Lo pri­me­ro que hay que re­mar­car es que hay un au­men­to de pre­cios preo­cu­pan­te en los cos­tos. Es­to pe­ga en la ren­ta­bi­li­dad, que hoy va ca­mi­no a de­sa­pa­re­cer y si a eso le su­ma­mos el re­cla­mo sa­la­rial, el ho­ri­zon­te es com­ple­jo. Sin du­das, me­jo­rar sa­la­rios con ba­ja ren­ta­bi­li­dad no es fac­ti­ble. Se­rá di­fí­cil po­der re­com­po­ner­los".