La Em­pre­sa de Trans­por­te lo­cal ele­vó al Eje­cu­ti­vo Mu­ni­ci­pal un pe­di­do de ajus­te de ta­ri­fas que lle­va­ría el bo­le­to co­mún de 1,70 a 2,40, lo que sig­ni­fi­ca el 41,18 por cien­to de au­men­to, el abo­no de 1,25 a 1,90 (un 52% más) y el es­co­lar de 0,10 a 0,60 (lle­ga a un 500 por cien­to).

Los di­rec­ti­vos de la em­pre­sa, que pres­ta el ser­vi­cio de trans­por­te pú­bli­co de la ciu­dad, pre­sen­ta­ron un es­tu­dio de cos­tos que fun­da­men­ta su so­li­ci­tud de au­men­to, la cual se­rá ele­va­da aho­ra al Con­ce­jo De­li­be­ran­te.

Se­gún ex­pre­sa­ron en los fun­da­men­tos fir­ma­do por el pre­si­den­te Ri­car­do Al­ber­to Sem­pri­ni, "se rea­li­za el pe­di­do por el con­ti­nuo atra­so de nues­tras ta­ri­fas, en ra­zón de que des­de el úl­ti­mo pe­di­do ha trans­cu­rri­do ca­si un año y des­de esa opor­tu­ni­dad los cos­tos de la pres­ta­ción del ser­vi­cio han con­ti­nua­do in­cre­men­tán­do­se".

Re­cor­da­ron que "la ta­ri­fa me­dia úni­ca, se­gún el es­tu­dio de cos­tos del 2008, in­di­ca­ba un va­lor de 2,1641 pe­sos (y se au­to­ri­zó 1,70) y que del úl­ti­mo au­men­to se re­du­jo el va­lor del bo­le­to es­co­lar de 0,30 pe­di­do a man­te­ner­lo en 0,10, que no cu­bre nin­gún ti­po de cos­to".

"El va­lor pro­me­dio ac­tual de la ta­ri­fa sin im­pues­tos que re­ci­be la em­pre­sa es de 1,29, y es­tá muy por de­ba­jo de la ta­ri­fa me­dia so­li­ci­ta­da", in­sis­tie­ron.

Se­gún sus es­ti­ma­cio­nes el in­cre­men­to so­li­ci­ta­do es del 10,85 por cien­to so­bre el va­lor de la ta­ri­fa me­dia úni­ca in­for­ma­da el año pa­sa­do (2,1641).

Ce­rra­rían en 2 pe­sos

Acla­ra­ron que "con los va­lo­res so­li­ci­ta­dos, en­ten­de­mos que po­dría­mos ob­te­ner una ta­ri­fa me­dia ne­ta cer­ca­na a 1,90 ne­tos y de es­ta for­ma acer­car­nos a los im­por­tes ne­ce­sa­rios pa­ra cu­brir los cos­tos ac­tua­les de ex­plo­ta­ción".

Al igual que otros años la em­pre­sa de trans­por­te pi­de un au­men­to su­pe­rior al que le otor­gan, y an­te la acla­ra­ción de que con 1,90 ne­tos es­ta­rían con­for­mes, se de­du­ce que es­ta­rían dis­pues­tos a ce­rrar en 2 pe­sos, ya que Sem­pri­ni an­ti­ci­pó que no quie­ren más pro­ble­mas por las mo­ne­das que de­ben dar de vuel­to.

Ex­pli­can que "nun­ca se nos otor­ga­ron los im­por­tes so­li­ci­ta­dos, tam­po­co se con­si­de­ró una ta­ri­fa me­dia de pres­ta­ción, ni una úni­ca, he­chos que han pro­du­ci­do que la em­pre­sa no pue­da rea­li­zar la re­no­va­ción ade­cua­da de su flo­ta, sien­do las ta­ri­fas vi­gen­tes in­su­fi­cien­tes pa­ra cu­brir la es­truc­tu­ra de la ac­tual com­po­si­ción de cos­tos".

"La em­pre­sa fue ab­sor­bien­do el au­men­to otor­ga­do al per­so­nal de 400 pe­sos­ co­mo im­por­te fi­jo, lo cual re­pre­sen­ta apro­xi­ma­da­men­te un 15 por cien­to so­bre los bá­si­cos de con­ve­nio. Y es­te im­por­te ha si­do so­li­ci­ta­do por el gre­mio pa­ra que se in­cor­po­re co­mo re­mu­ne­ra­ti­vo, he­cho que in­cre­men­ta­rá en la com­po­si­ción de las le­yes so­cia­les el cos­to del ser­vi­cio", ex­pli­ca­ron.

Por otro la­do, adu­cen que "los com­bus­ti­bles no han de­te­ni­do su cons­tan­te au­men­to y los sub­si­dios otor­ga­dos es sa­bi­do que cu­bren par­te so­la­men­te de los con­su­mos, por lo que la di­fe­ren­cia de­be ser afron­ta­da a pre­cios de sur­ti­dor".

Des­ta­ca­ron que "es po­lí­ti­ca de la em­pre­sa no tras­la­dar al usua­rio los ma­yo­res cos­tos, e ir ab­sor­bien­do los in­cre­men­tos que se re­gis­tran, a fin de que los pa­sa­je­ros no su­fran va­ria­cio­nes de ma­ne­ra cons­tan­te".

"Pe­ro da­do el tiem­po trans­cu­rri­do (un año) en­ten­de­mos que los va­lo­res ac­tua­les de­ben ajus­tar­se e in­cre­men­tar­se, no só­lo en el va­lor que sur­ge de la in­fla­ción re­gis­tra­da y la di­fe­ren­cia de cos­tos, en suel­dos y com­bus­ti­bles, si­no en que se otor­gue un ajus­te en la ta­ri­fa so­bre el atra­so que la mis­ma re­gis­tra", concluyeron.