, a tal punto que antes de pasar a un cuarto intermedio para la semana que viene solamente se aprobó una ley que no era del paquete de leyes impulsados por el gobierno sino de los incorporados por el bloque opositor.

Es preciso dar cuenta de que ni bien se hizo la convocatoria a sesión extraordinaria, y conocidos los puntos solicitados por el gobierno, desde la oposición prepararon su propio paquete de temas -más extenso que el oficial- el cual entró en la discusión de labor parlamentaria previamente a la sesión.

De esta manera lo que en principio sería una sesión de 12 puntos se fue engrosando hasta llegar a un temario de 30 proyectos. Si bien en labor parlamentaria se había llegado a un principio de acuerdo para tratar algunos puntos y derivar el resto para la primera sesión ordinaria del año (3 de marzo) los minutos posteriores a esa reunión fueron socavando los pactos, por lo que se llegó al comienzo de la sesión a las 11:30 con una pelea mediática entre los dos bloques mayoritarios y sin que se tuviera la certeza de lo que finalmente se podría tratar.

El desconcierto se puso en evidencia en la sesión, por lo que con el correr de los minutos se fueron acomodando los argumentos para tratar de dar desarrollo al primer trabajo parlamentario del año; finalmente se abordaron tres temas para luego pasar a un cuarto intermedio hasta el martes de la semana que viene a las 18. Esto dejó claro que los primeros pactos legislativos entre los bloques mayoritarios fallaron y se tuvieron que reacomodar las piezas en pleno recinto.

En este contexto, una hora y media después de iniciado el trabajo parlamentario y ya definidos los puntos que pasaban a comisiones para abordar en la continuidad de la sesión, se dejaron de lado tres iniciativas buscando su aprobación; la primera de ellas fue para reinstaurar la continuidad de la ley de emergencia para productores que venció en el mes de enero, y la totalidad de los legisladores estuvo de acuerdo en abordarla y por ello fue aprobada. Sin embargo los dos proyectos que el justicialismo intentó discutir no contaron con el acompañamiento de la Alianza, que negó el quorum que posibilitaba cumplir con los dos tercios para el tratamiento sobre tablas, y por ello se pidió pase a comisiones y que sea el primer punto por abordar en la reanudación de la sesión.

Lo aprobado

Dentro del paquete de leyes de la Alianza se encontraba el proyecto 54 de este año en el que reclamaba la reinstauración de la vigencia de la ley por la que se suspende los reclamos fiscales provinciales, municipales, administrativos o judiciales contra los productores agropecuarios que desempeñen su actividad en zonas declaradas en emergencia o desastre por decreto del Ejecutivo. La misma regirá por un año.

Este proyecto despertó algunas chicanas entre los bloques hasta que el legislador Jorge Varisco puso paños fríos y dijo que "el objetivo principal de esta ley es dar un paraguas de seguridad jurídica. Más allá de la discusión inherente a los dos bloques máximos de la Legislatura, esto se circunscribe a proteger al productor chaqueño. Que este tema no haya sido incluido por el gobierno nos causó sorpresa, porque es un tema de emergencia ya que la ley venció a fin de año y durante enero no estuvo ese paraguas desplegado y pudo traer consecuencias gravísimas".

El justicialismo, que en principio había pedido tratarlo directamente el martes, internamente decidió acompañar la propuesta entendiendo que no era necesario dilatar una ley que estaban dispuestos a mantener.