Los in­te­gran­tes del Mo­vi­mien­to Tra­ba­jo de Hor­mi­gas se que­ja­ron por­que el Ede­com les sus­pen­dió el vier­nes a la no­che un re­ci­tal de mú­si­ca a be­ne­fi­cio del gru­po pa­ra re­vo­car el sa­lón co­mu­ni­ta­rio que han le­van­ta­do en el ba­rrio La Ca­va, y con­si­de­ra­ron que “hu­bo po­ca vo­lun­tad de co­la­bo­rar por par­te de la Mu­ni­ci­pa­li­dad, ya que ha­cía un mes que se es­ta­ba pro­mo­cio­nan­do y ellos lo sa­bían”.

Pa­blo Ca­rri­zo, El­sa Ce­lluc­ci y Ser­gio Da­niel Pal­ma ex­pli­ca­ron que “el re­ci­tal de 5 ban­das de rock, un de ellas vi­no de Cór­do­ba ca­pi­tal, se iba a rea­li­zar en el Vie­jo Mer­ca­do, pe­ro ha­ce unas 3 se­ma­nas nos di­je­ron que só­lo po­día ha­cer­se has­ta las 24 ho­ras. Nos pa­re­ció un des­pro­pó­si­to por­que se iba a ex­ten­der más allá de esa ho­ra”.

“En­ton­ces se anu­ló y los chi­cos de la Ca­sa Cul­tu­ral El Hor­mi­gue­ro ofre­cie­ron su sa­lón (en la lo­ma de la ex es­cue­la Ce­ci­lia Grier­son), por ello se pro­mo­cio­nó por me­dio de afi­ches y por Fa­ce­book. Pe­ro el vier­nes des­de las 17 ho­ras se apos­tó per­so­nal del Ede­com y de la Po­li­cía pro­vin­cial fren­te al lu­gar pa­ra evi­tar que se hi­cie­ra, has­ta que a las 19, cuan­do lle­ga­ron los pri­me­ros or­ga­ni­za­do­res, les co­mu­ni­ca­ron que no po­día­mos rea­li­zar el re­ci­tal allí”, re­la­ta­ron.

Los jó­ve­nes opi­na­ron que “si es­ta­ban en­te­ra­dos del re­ci­tal de rock po­drían ha­ber­nos avi­sa­do an­tes de ese im­pe­di­men­to (nos co­no­cen y nos han lla­ma­do pa­ra par­ti­ci­par de ac­ti­vi­da­des con­jun­tas); co­mo otras ve­ces se han rea­li­za­do even­tos si­mi­la­res allí pen­sa­mos que no ha­bía pro­ble­mas”.

Des­ta­ca­ron que gas­ta­ron di­ne­ro en los afi­ches, vi­no gen­te de Cór­do­ba pa­ra ac­tuar gra­tui­ta­men­te y los so­ni­dis­tas tras­la­da­ron sus equi­pos. “No pue­den tra­tar así a per­so­nas que que­rían co­la­bo­rar de­sin­te­re­sa­da­men­te”, dijeron.

Se la­men­ta­ron de “la po­ca vo­lun­tad” de la sub­se­cre­ta­ría de Cul­tu­ra pa­ra ayu­dar­los, “por­que pri­me­ro nos ha­bían di­cho que es­ta­ba to­do bien y lue­go sa­lie­ron con lo del ho­ra­rio. Ade­más una vez que hi­ci­mos un re­ci­tal en el Vie­jo Mer­ca­do, ellos co­bra­ron las en­tra­das y cuan­do fui­mos a ver la re­cau­da­ción nos di­je­ron que con to­do lo que ha­bían te­ni­do que pa­gar no que­dó na­da pa­ra el Mo­vi­mien­to”.

El gru­po ha cons­trui­do un sa­lón de 10 me­tros por 5 en ple­no ba­rrio La Ca­va y aho­ra lo quie­ren re­vo­car e ins­ta­lar un ba­ño. Dan Apo­yo Es­co­lar, Al­fa­be­ti­za­ción pa­ra Adul­tos, In­glés, Di­bu­jo, Mú­si­ca y Ma­nua­li­da­des. Ade­más, tie­nen una es­cue­la de fút­bol.

Ayer ha­bían re­ci­bi­do la vi­si­ta de los mo­to­que­ros “Ami­gos de las Chop­pers”, que les lle­va­ron ro­pa.

“No tenían autorización”

El di­rec­tor de Es­pec­tá­cu­los Pú­bli­cos del Ede­com, Jo­sé Luis An­tu­ña, in­for­mó: “Fui­mos an­tes de que co­men­za­ra el re­ci­tal pa­ra avi­sar­les que ese lu­gar no es­ta­ba ha­bi­li­ta­do por la mu­ni­ci­pa­li­dad pa­ra even­tos pú­bli­cos de esa na­tu­ra­le­za. Ade­más, cuan­do se les pi­dió la au­to­ri­za­ción ofi­cial, no la te­nían. No pu­die­ron pre­sen­tar nin­gún per­mi­so por es­cri­to”.

Acla­ró que “aun­que el lu­gar no fue clau­su­ra­do se les la­bró un ac­ta in­for­ma­ti­va en la cual se les de­cía que no po­dían rea­li­zar el re­ci­tal de rock”.

Se­gún An­tu­ña la Ca­sa Cul­tu­ral El Hor­mi­gue­ro “no cuen­ta con las me­di­das de se­gu­ri­dad e hi­gie­ne ne­ce­sa­rias”, pe­ro los in­te­gran­tes del Mo­vi­mien­to Tra­ba­jo de Hor­mi­gas ase­gu­ra­ron que “tie­ne 3 puer­tas de emer­gen­cias, ba­ños pa­ra hom­bres y mu­je­res y en otras oca­sio­nes se han rea­li­za­do allí re­ci­ta­les, los cua­les fue­ron aus­pi­cia­dos por la Mu­ni­ci­pa­li­dad”.

An­tu­ña re­cor­dó que “en una oca­sión se rea­li­zó una fies­ta co­rrec­ta­men­te, te­nían los per­mi­sos, el se­gu­ro y los sis­te­mas de emer­gen­cia bien. Pe­ro es­ta vez, cuan­do fui­mos a con­tro­lar, no te­nían na­da. No apa­re­ció nin­gu­no de los or­ga­ni­za­do­res con los pa­pe­les que co­rres­pon­dían”.

Agre­gó ade­más que “des­de la sub­se­cre­ta­ría de Go­bier­no nos avi­sa­ron que ha­bían pe­ga­do los afi­ches de pro­mo­ción en lu­ga­res pro­hi­bi­dos”.

En otro or­den, afir­mó que “el Ede­com es el en­car­ga­do de con­tro­lar y no de au­to­ri­zar las fies­tas o re­ci­ta­les”.

Con res­pec­to a las ac­ti­vi­da­des noc­tur­nas del fin de se­ma­na ase­gu­ró que se rea­li­za­ron con­tro­les de ca­pa­ci­dad de pú­bli­co en los dis­tin­tos bo­li­ches y pubs. “Se rea­li­za­ron cor­tes de in­gre­so de per­so­nas cuan­do se al­can­za­ba la ca­pa­ci­dad má­xi­ma y a me­di­da que sa­lían se de­ja­ba en­trar”.

“En tan­to, se con­cre­tó una fies­ta sin al­co­hol or­ga­ni­za­da por los alum­nos de quin­to año de la es­cue­la Di­chia­ra en Va­len­ti­no y se hi­cie­ron con­troles de al­co­ho­le­mia a los 200 chi­cos que en­tra­ron. To­dos die­ron ne­ga­ti­vo”, dijo.

Paralelamente, de 400 controles a chicos de fiestas de 15 años, hubo sólo cuatro que dieron positivo.