La charla inició con la explicación del concejal que se había resuelto con el proyecto que presentó su bloque de llevar las sesiones del concejo a los distintos barrios de la ciudad y sostuvo que “el proyecto en principio tuvo una votación divida, nuestro bloque conjuntamente con el bloque radical y el del ARI, planteábamos la aprobación, creemos que era un mecanismo para acercarse a la gente,”.

Agregó que “los otros bloques han planteado el pase a Comisión de Legislación, Interpretación y Acuerdo, ya que plantean que se les puede agregar cosas y que hay que pedir informes a las entidades para ver si están en condiciones para llevar una sesión allí”.

“Ahora lo discutiremos en la Comisión, escucharemos los puntos aportar por los demás concejales. Nuestra intención es seguir adelante con esto porque entendemos que el espíritu del proyecto justamente mantener un contacto y acercamiento y que la gente se interiorice del funcionamiento del concejo”, completó.

En relación al Terraplén Costero, comentó que “la Comisión del Terraplén Costero se va constituir con todos los concejales, va a ser una Comisión de seguimiento donde vamos a tener reuniones con la gente que está involucrada en el tema, la gente de la zona, la gente del Municipio, como lo es Obras Públicas y los representantes de Provincia”.

“Esta Comisión tiene como fin involucrarse en la situación, profundizar, intercambiar opiniones, intercambiar ideas, tratar de encontrar posicionamientos comunes entre la gente que va a tener injerencia en este tema y los vecinos. A partir de esta semana se va constituir la comisión y se empezará a trabajar entre todos los bloques sobre el tema”, informó el concejal.

Por último se le preguntó qué opina del acalorado debate que protagonizaron los concejales Rubén Murdolo y Néstor Juzwa. Manifestó que “evidentemente hay dos posiciones sobre un tema que raya lo judicial, que creo que se tendrá que dirimir por parte de la justicia. A la vez se aprobó un proyecto ayer para que se informe y se explaye el plano judicial lo más rápido posible”.

“Nosotros entendemos que más allá de la discusión de fondo, repudiamos los actos que tiene que ver con cualquier actitud violenta o de amenaza. Más allá de esa discusión la sesión terminó desenvolviéndose en discusiones internas partidarias en las cuales no intervenimos”, comentó el concejal.

Concluyó diciendo que “había una gran cantidad de temas de relevancia para la ciudad, y hay veces que se vuelve desagradable a la vista de los vecinos, ya que esta sesión contó común número importante de presentes, tener que dirimir situaciones partidarias dentro del Concejo Deliberante, porque creo que esa no es la función del Concejo. Creo que se fue un poco del hilo y del eje de funcionamiento del Concejo”. (