Las multas en el estacionamiento del aeropuerto fueron publicadas por Diario Patagónico el domingo y ayer reflejó las opiniones del concejal Gustavo Reyes (Fpv) quien planteó que el poder de policía de la comuna no abarca el estacionamiento, por tratarse de un predio privado y de jurisdicción federal en última instancia.

En tal contexto, el secretario de Gobierno, Jorge Echelini, señaló que las competencias de control policial del municipio en este sentido son parte de “una larga batalla de hace al menos 20 años”. Distinguió entonces el ámbito privado de aquel que la comuna debe alcanzar con sus controles de policía, dado que el único autorizado para lo controles de lo cotidiano es el municipio.

“Nosotros estamos habilitados para controlar la habilitación de los comercios, desde Bromatología lo que se expende en cuanto a alimentos, y desde el punto de vista de Tránsito, el acceso público que tiene el aeropuerto” fundamentó el funcionario.

Así, señaló que si bien el estacionamiento es de carácter privado en Aeropuertos Argentina 2000, su acceso es de carácter público y que si la comuna no tuviera el mentado poder de policía en tal sector no podría controlarse por ejemplo el ascenso y descenso de pasajeros de los taxis y remises que ingresan y si estos están habilitados para hacerlo.

“Estamos habilitados para controlar las dos calles de acceso, porque son públicas a tal punto que si uno ingresa y sale no se cobra el canon” subrayó en consecuencia, aludiendo a que las vías mencionadas tienen normativa de tránsito específica para evitar accidentes, entre otras cosas.

Concluyó además que las vías en cuestión no son de jurisdicción federal, ya que esta se extiende a lo que son mecanismos de defensa por cuestiones estratégicas. De tal modo, mientras el poder de policía municipal no abarca el estacionamiento en sí, sí es de aplicación en sus calles de ingreso.

Por último, y en relación a las multas labradas, aclaró que “la gente tiene el derecho de utilizar el derecho de defensa cuando quiere y pude hacer el descargo ante la justicia de faltas, pero nosotros entendemos que tenemos competencia para controlar los accesos”.

LA DEUDA DE PATAGONIA ARGENTINA

El funcionario también brindó precisiones respecto de otro tema planteado por Diario Patagónico, respecto de la falta de pago de impuesto automotor por parte de la concesionaria del transporte público de pasajeros, Patagonia Argentina.

Admitió que no se registra el pago del impuesto, aunque informó que por ejemplo durante 2010 la comuna efectuó una compensación entre una deuda que tenía el municipio por prestaciones desde el año 2004 y la deuda empresaria.

Aunque no precisó montos ni cuáles fueron las contraprestaciones concretas (que por otro lado no forman parte del contrato de concesión, ya que éste prohíbe el uso de las unidades afectadas para actividades ajenas al servicio), Echelini consideró que la empresa “no está obviando el pago”.

Recordó que hasta el año 2006, las empresas del transporte –que a esa fecha eran dos– estaban exentas del impuesto en cuestión, aunque el beneficio no fue contemplado en el nuevo contrato, por lo que el funcionario señaló que el “no pago” devenga un costo que “o se abona por ventanilla o se compensa en el caso que nosotros tengamos deuda”.

“El año pasado se compensó una deuda mucho más grande que lo que viene acumulando ahora” reiteró sin mayores precisiones respecto de la situación desde aquella compensación a la fecha.