En ese sentido, el presidente de la comisión de Economía y Obras Públicas de la Cámara de Diputados, Jorge Román (MID), lamentó que el bloque del radicalismo no mantenga coherencia en sus posiciones para abrir un debate serio sobre el proyecto de ley de presupuesto 2011 que giró el Ejecutivo a la Legislatura para su tratamiento y aprobación, debido a las contradicciones que sostienen respecto a los fondos que el Estado provincial ejecutó este año.

“La ley de cálculos de recursos y gastos para el 2011 proyecta un monto 6 mil millones de pesos, superior a lo que se presupuestó para este año que fue de 4,2 mil millones de pesos pero que gracias a la recepción de más fondos por coparticipación y leyes especiales cerrará en 4,7 mil millones. Esto se debe a que las perspectivas que la Nación tenía a fines de 2009 fueron superadas con creces gracias a la fuerte recuperación económica que permitió remitir más recursos a las provincias”, explicó el legislador.

Contradicciones e

inconsistencias

Román recordó que en la sesión del 17 de diciembre de 2009 el presidente del bloque del radicalismo, Martín Hernández –quien actualmente mantiene el cargo- dijo que el presupuesto 2010 que estaba “inflado”.

“Pero a noviembre, a menos de un año de haber sostenido esa postura, Hernández se contradice y afirma que el presupuesto 2010 está “subestimado”. También el titular del bloque radical desliza que hay sumas que no se reflejan y que servirían para dar incrementos salariales para dinamizar el consumo, cuestionó el legislador oficialista.

Además, dijo que la inconsistencia del discurso opositor se exhibe también en la postura sostenida en la misma sesión del 17de diciembre de 2009 por la diputada radical María Maglietti quien afirmó: “este modelo de provincia que dice ser productivo es un modelo consumista” y agregó: “sabemos que para que una provincia crezca y sea productiva el interior debe crecer. Nos hemos transformado en una provincia macrocefálica, todo el capital se concentra en la capital.

El 40 por ciento del presupuesto es para pagar sueldos y sabemos que los sueldos de la administración pública no son productivos”.

“Da pena la oposición”

Para Román “da pena que la oposición no mantenga un discurso coherente” porque “por un lado el jefe del bloque radical pide un modelo consumista y miembros de su propia bancada afirman que aumentar gastos para sueldos es improductivo”.

“Entonces no sabemos qué es lo que realmente piensan. Primero si creen si un mismo presupuesto está inflado o subestimado y respecto al empleo público si es dinamizador de la economía o un gasto improductivo”, criticó Román y añadió que la bancada de la UCR “salta de una posición a otra sin una justificación coherente. Realmente es penoso porque cómo podemos ahora debatir seriamente el presupuesto 2011 si cambian de postura a los pocos meses”.

“Por ello considero que tanto el jefe del bloque radical como los miembros de su bancada deberían evitar la goma de borrar que actúa sobre sus memorias e incorporar un lápiz de trazo grueso que les permita recordar sus actuaciones. De lo contrario, jamás la responsabilidad pública que asumieron les permitirá construir el bien común que dicen pretender”, acotó.

Palabras de Hernández

El diputado Martín Hernández, salió al cruce de declaraciones del Diputado Jorge Román quien había acusado de “incoherente” a la posición del bloque de diputados de la UCR, en el tratamiento sobre el presupuesto provincial.

“La verdad que no me sorprendieron las declaraciones de Román -afirmó Martín Hernández- Nosotros estábamos avanzando en debatir una propuesta para crear un marco general de reivindicaciones económicas para los empleados públicos, y Román sale con agravios para desviar el debate y la discusión del presupuesto lo mas lejos posible del tema salarial”.

El objetivo del ataque no es la discusión técnica, que pasa a un segundo plano al tener dentro del articulado del presupuesto el otorgamiento de facultades extraordinarias al gobernador, quien estaría entonces autorizado a reformular y cambiar por completo las partidas presupuestarias. Solo se pretende correr el centro de atención para que la discusión se aleje del tema salarial y se focalice en acusaciones, agravios y otras pequeñeces que nada tienen que ver con la realidad de miles de formoseños

“Presupuesto

dibujado”

Además y muy por el contrario de mostrar una incoherencia de nuestra parte, reflejan nuestra absoluta razón al respecto de que el presupuesto que se presenta año tras año es el resultado de un dibujo con severas incoherencias técnicas, que salen a la luz al año siguiente con el presupuesto ejecutado.

Cuando se habla de presupuestos inflados o subestimados deben analizarse sobre la base de la información técnica que se tenía a disposición cuando se realizaron tales afirmaciones.

En este sentido el Diputado Román sabe perfectamente que nuestra observación tenía asidero técnico en función de los números dibujados que había puesto a consideración el Poder Ejecutivo. Pero como posteriormente la variación del presupuesto depende de la voluntad de una sola persona, en este caso del gobernador con facultades extraordinarias, el presupuesto ejecutado resulta absolutamente diferente al presupuesto aprobado.

La coherencia de nuestra posición radica en que año tras año plantemos la necesidad de avanzar en un programa general de recomposición salarial y propiciando también recuperar la calidad laboral en el marco de una Formosa verdaderamente productiva.

No es incompatible hablar de una Formosa productiva y de que el principal sector de la economía de nuestra provincia tenga poder de consumo para impulsar e incentivar la producción de bienes y servicios.

Por los hechos, eso es claramente el pensamiento del Gildismo. Lastimosamente estamos perdiendo una vez mas la posibilidad de construir un presupuesto participativo como herramienta de crecimiento y desarrollo de nuestra provincia.