"No he asistido personalmente a la audiencia habiendo recogido sólo información a través de los medios periodísticos locales. Tratando de aislar los ruidos propios de una audiencia y los que posteriormente generó debemos ir al fondo de la cuestión. Es válida la opinión de todos los ciudadanos sobre el tema y es particular y fundamentalmente interesante la opinión de aquellos que están profesional y científicamente habilitados para tratar la problemática medio ambiental para, posteriormente, explicitar la decisión política que contiene otras aristas:social,económica,financiera y energética", expresó.

"Se arribó a la audiencia pública con la expresa opinión contraria de un numeroso grupo de técnicos y científicos reconocidos de tres instituciones sumamente importantes: UNS,UTN e IADO,expresión que cuestiona la localización del proyecto por razones ambientales,consejo que debiera ser contemplado en la decisión final", prosiguió.

Y concluyó, finalmente, manifestando que "podría haberse transitado otro camino de análisis.Tal vez la conformación previa de un grupo de trabajo integrado por técnicos y científicos, que apoyan o cuestionan la localización, intentara formular un modelo de consenso que permitiera arribar a la mejor decisión ambiental incorporando,además el perfil socio económico; obviamente un modelo claro para la compresión del ciudadano común y,simultáneamente,alejado de intereses políticos o sectoriales particulares.Es válido,para BBlanca y la región,afrontar el desafío".