En declaraciones a LU 14 el diputado de la UCR afirmó “en su momento cuando este proyecto se presentó dije que era una excusa, una argucia para no decir abiertamente que no, en defensa de los intereses de las mineras”.

Aclaró que los diputados que lo presentaron “no están creando puntualmente un fideicomiso que va a traer un beneficio como quieren hacer creer. Lo que dice ese proyecto de ley es que crea un régimen de fondos fiduciarios de minería, y yo no sé si hace falta, si a la provincia le interesara tener ese régimen, me parece que ya con la ley general estamos habilitados”.

El legislador radical, sostuvo que ese régimen fiduciario “no aporta una respuesta en forma más o menos inmediata como si lo hace la creación de este impuesto que se conoce como el impuesto inmobiliario minero. Además, honestamente leo declaraciones que hablan del modelo San Juan, que esto se aplica en San Juan. Realmente, me parece que no han ido, no conocen la realidad que ha dejado la minería en San Juan, compran cualquier cosa. No es lo que aspiramos nosotros para Santa Cruz”.

Por otra parte, Roquel se mostró partidario de discutir el régimen impositivo nacional que no beneficia a la provincia en cuanto al reparto de regalías de la actividad minera. “Creo que ha pasado un tiempo más que prudencial que nos ha permitido a todos los diputados elaborarnos un juicio sobre las ventajas y desventajas de la aplicación del impuesto a la minería y que constituya la apropiación por parte de la sociedad de Santa Cruz de una parte mayor de la renta minera. Y además, simultáneamente, también discutir a discutir a nivel nacional, porque no es posible que con lo que hoy tributan las mineras, la Nación se quede con el 90 por ciento, y las provincias, que somos las propietarias del recurso y además sufrimos las consecuencias de esa explotación, nos quedemos apenas con el 10 por ciento” señaló.

“La verdad es que han hecho una mescolanza” dijo el diputado sobre el régimen fiduciario. “Si uno quisiera analizarlo en profundidad la verdad es que tiene observaciones al por mayor, porque me parece que en su momento se improvisó mucho para contraponerlo y no aparecer como que están en contra que la sociedad se apropie de esto, sino que están proponiendo otra cosa, pero que es inconducente” afirmó.

Además, consultado si apoyaría el proyecto del Impuesto Inmobiliario Minero, Roquel contestó: “Si, puede que sea con alguna modificación. Pero si hoy lo que se está hablando de estas dos cuestiones como alternativas, primero quiero aclarar que crear un régimen de fondos fiduciarios de la minería no es una alternativa a un impuesto, a la capacidad de imponer que tiene el Estado a una entidad lucrativa que explota nuestros recursos. Creo que no son alternativas, son dos cosas distintas”.

“Hoy me parece que las necesidades, las urgencias del Estado se resolverían con el proyecto del impuesto inmobiliario minero. Con la concepción de ese impuesto estamos totalmente de acuerdo” sostuvo el diputado radical.