Las aguas no están calmas en el Sur provincial y las iras se desatan por la deuda que algunos productores tienen con el Departamento General de Irrigación. Deuda que, supuestamente, no se ha generado porque no hayan pagado el canon por tener derecho a riego, sino porque el que ha incumplido es el propio Estado.

Así es que legisladores de la oposición (todos de los departamentos sureños), particularmente Néstor Guizzardi (UCR) y Aníbal Ríos (PD), junto a Raúl Guerra (Eje peronista, aliado al oficialismo), desempolvaron un proyecto de 2009 para salvar la situación. Pero la iniciativa parece dar de lleno con otra, pero del oficialismo, impulsada por el propio gobernador, Francisco Pérez. Esto hizo que los diputados del PJ abandonaran la última sesión de la Cámara baja.

El 1 de mayo pasado, Pérez anunció ante la Asamblea Legislativa que iba a expropiar las tierras de quienes tengan deudas de 10 años o más con el Departamento General de Irrigación.

La mayor parte de los deudores que han relevado en Irrigación son del sur mendocino. Y tal parece que una parte de esas deudas corresponde al conflicto que agitan los regantes del sur.

Para entender la situación hay que remontarse a los siempre presentes problemas climáticos que afectan las cosechas. De acuerdo a la ley 4.304 se crea el Fondo de Asistencia para las Emergencias. Así, cuando se declara la emergencia agropecuaria, una de las consecuencias es que el Estado se hace cargo de entre el 50% y el 100% del canon por derecho a riego, en función del daño que sufrió cada propiedad.

Pero este pago en nombre de los productores en emergencia no se ha hecho, al menos desde 2005. Es decir, lo que figura como deuda del productor, en realidad es deuda del propio Estado, que no cubrió el canon en tiempos de emergencia.

Esta situación había sido recogida hace casi tres años, cuando el entonces senador Aníbal Rodríguez se hacía eco de este problema. En octubre de 2009, la Cámara alta dio media sanción y desde entonces ese proyecto duerme en la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales de Diputados.

El tema nunca se olvidó del todo y para muestra cabe destacar que en el último presupuesto se destinaron 14 millones de pesos para cubrir estas deudas. Pero la cuestión volvió a surgir con fuerza a partir de la idea del gobernador Pérez de expropiar las tierras de los deudores y ahora los legisladores opositores quieren aprobar la iniciativa que pide que el Estado salde las deudas con Irrigación que le corresponden y así se libere a los productores de figurar en mora.

Argumentos

“Lo que pasa es que hay deudas cruzadas entre Irrigación y el Gobierno. En ese reclamo por esas deudas entre ambos, en el medio quedan los productores que no pagaron su derecho a riego porque supuestamente, por la emergencia, lo hacía el Estado”, explicó el radical Guizzardi.

“Hay gente que no puede acceder a financiamiento porque no tienen un libre deuda de Irrigación”, sentenció el peronista Guerra.

Lo concreto es que, mientras la oposición y los legisladores del Eje Peronista (que responden a los hermanos Omar y Emir Félix de San Rafael) empujaban la iniciativa, desde el oficialismo se encontraban en un brete. Así es que, de pronto, los diputados del Frente para la Victoria desaparecieron del recinto.

La discusión quedó postergada para la semana que viene, aunque no será un debate fácil, debido a que la expropiación de tierras es una de las medidas que Pérez alienta, a pesar de las críticas.

De las 13 mil hectáreas que estarían en condiciones de ser expropiadas (según el proyecto que se analiza en el Senado y que remitió el Ejecutivo), 9 mil corresponden al Sur. Cabe preguntarse cuántas de esas 9 mil hectáreas no aparecerán como adeudando derecho a riego justamente por esta situación.