El contrapunto se inició en la mañana de ayer, cuando el concejal del bloque Santa Fe es el Centro, Héctor Acuña realizó una conferencia de prensa para advertir públicamente que el pasivo de las arcas municipales llegó a 213 millones de pesos, lo que significa un incremento de la deuda de un 35%. En el mismo sentido, indicó que “Barletta recibió la gestión con 88 millones de deuda y en el 2009 la elevó a 146 millones. Nosotros advertimos que de no tener políticas efectivas de control del gasto público, la deuda iba a superar los 200 millones”.

Minutos más tarde, la secretaria de Hacienda de la Municipalidad, María Belén Etchevarría, también convocó a la prensa para brindar información oficial.

Al respecto, la funcionaria indicó que “hasta el año 2008, en la Municipalidad de Santa Fe no se registraba el pasivo municipal, sólo se registraba como deuda aquellos compromisos que el secretario quería incluir en los cierres de ejercicio” y agregó que “desde el 1 de enero de 2009 y hasta la fecha hemos realizado un relevamiento a los fines de armar correctamente la contabilidad municipal”.

En el mismo sentido, explicó que “en el año 2010, que es la cuenta de inversión que está en discusión, se ha procedido a registrar un pasivo que se genera en gestiones anteriores y que a la fecha no había sido registrado”.

“Del pasivo de 213 millones de pesos, el 62% se generó en gestiones anteriores y corresponden a obligaciones que contrajo el municipio que no se habían registrado en la contabilidad municipal”, dijo Etchevarría.

Con ese contexto, durante la tarde de ayer y mediante la sanción de un Decreto, el Concejo volvió a convocar a la secretaria de Hacienda para un encuentro con los ediles con el objetivo de brindar información sobre el estado de la deuda municipal. Según lo sancionado, los datos que brinde la funcionaria deberán incluir el pasivo que se mantiene con la Caja de Jubilaciones.

Si bien al momento de la votación de la convocatoria, el trámite no ofreció demasiadas trabas entre el oficialismo y la oposición, el debate previo fue más que intenso.

Por el oficialismo, la primera en tomar la palabra fue la concejala Fanny Jara quien destacó que “los números que se están debatiendo surgen y son reconocidos por el Ejecutivo” aunque insistió con que “de los 213 millones correspondientes al 2010, más del 60% es generado con anterioridad al 2007”.

Además, la edil recordó que fue la actual gestión la que implementó la Ordenanza Nº 10.610 - de Administración Financiera y control interno municipal-, mediante la que cambió el criterio devengado de la registraciones contables.

“Los que pudimos ver otros presupuestos y ejecuciones presupuestarias elaborados por otras gestiones vimos que el pasivo no existía como tal. Los registros eran en base a lo liquidado o lo que se iba a pagar. No había un masa de pasivo que se pudiera analizar”, remarcó. Para culminar, explicó que “del pasivo al 31 de diciembre de 2010 es de 114 millones, de los cuales 112 millones provienen de antes del 1 enero de 2008”.

Por su parte, la edil radical, Adriana Molina, le quitó dramatismo al hecho de que el Estado mantenga deudas y señaló que “el hablar que un Estado tenga deuda no es en sí mismo algo malo, salvo que se tenga una visión conservadora acerca del rol de un Estado”, aunque admitió que “podemos disentir en cuáles son los pasivos que corresponden y cuáles no”.

“No estamos mirando el pasado, sino que el pasado son números, el pasado es deuda. Son deudas que durante años no se pagaron o que se pagaron mediante convenios que hay que seguir pagando”, resaltó Molina, quien luego ironizó: “Estaría muy bueno que comenzáramos una gestión y dijéramos que es una deuda anterior o que son convenios anteriores y por eso no lo pagamos, pero el Estado de derecho no es eso”.

Además, al igual que Jara, Molina resaltó el trabajo realizado por el Ejecutivo tendiente a ordenar el pasivo municipal. En tal sentido, dijo que, aseguró que “antes de la Ordenanza de Administración Financiera, la deuda se llevaba en un registro paralelo y no se sumaban al presupuesto, por eso no se sabía el monto real del pasivo. Antes existía la libretita del verdulero”.

A modo de ejemplo, la concejala enumeró algunos de los componentes de la deuda que provienen de gestiones anteriores a la de Mario Barletta.

Entre ellos están los préstamos Promeba para los barios Loyola Norte y Abasto, adquiridos en 2005 y que tiene cuotas de pago hasta el 2024. También figuran deudas con el FAE y juicios y reclamos administrativos. “Eso componen el 62% de los 213 millones de deuda”, sostuvo.

El último en hacer uso de la palabra por el oficialismo fue Carlos Suarez, quien enfatizó que “la cuestión de la deuda no es una cuestión matemática, sino que representa una herramienta del Estado para gestionar”.

Del lado de la oposición, el más encendido fue el integrante del bloque Santa Fe es el Centro, Héctor Acuña, quien criticó a la secretaria de Hacienda de la Municipalidad al señalar que “no pretendemos que desde la Secretaría de Hacienda se nos hable de deuda virtual, porque no existe la deuda virtual”.

Más adelante, el edil hizo un repaso del incremento de la incidencia del pasivo en los presupuestos municipales en las últimas gestiones. “Balbarrey le dejó a Barletta una incidencia del 24,20%”, mientras que en su primer gestión, el actual intendente sólo la incrementó al 24,70%. Sin embargo, según Acuña, en 2009, la actual administración “trepó la incidencia al 30,74% y termina el 2010 con el 35,14%”.

Por otro lado, el edil hizo hincapié en el déficit presupuestaria, que ronda los a 62 millones de pesos. “El RAFAM está vigente desde 2009, es tiempo más que suficiente para saber la registración de juicios y de deudas que había”, manifestó.

Al terminar, Acuña respondió a dichos de la concejala Molina, al disparar “dejen de echarle la culpa al pasado. Cada uno que ganaba las elecciones sabía con lo que se encontraba y hace tiempo tienen la herramientas contables para ver qué estaba consolidado y qué no”.

Por último, se expresó el concejal del Frente para la Victoria, que en un punto, coincidió con Adriana Molina.

“La deuda en sí misma no constituye un problema, mientras sea pagable, razonable, tenga un sentido claro y cuente con la debida programación”, sostuvo, mientras que destacó que “a nivel nacional, el Gobierno tomó como política el desendeudamiento porque representa independencia”.

Por el lado de Leiva, las críticas cayeron desde la comparación del incremento del pasivo con algunas sub ejecuciones presupuestarias que aparecen en la cuenta de inversión 2010.

Según el concejal opositor, “los ahorros más significativos se dan en el área de obras hídricas y que el programa que permite el desarrollo de las obras contaba con 52 millones y sólo se gastaron 42”.

“Para electromecánica y alumbrado se destinaron 15 millones y se gastaron 9, en terraplenes y defensas se ahorró 200 mil pesos, mientras que para Drenaje urbano y saneamiento se otorgaron 25 millones y se gastaron 21”, culminó Leiva.

Por último, vale indicar que el encuentro con la secretaria de Hacienda, que deberá gestionar el presidente del Concejo e intendente electo, José Corral, deberá concretarse en el plazo de 10 días en las instalaciones del cuerpo.