La presentación del Foro de Abogados cuestionaba la legalidad de las designaciones, porque se violó el artículo 45 de la Constitución que obliga a hacer concurso para cubrir vacantes en el Estado. Aunque la Corte basó su rechazo en la supuesta falta de legitimidad de la actora, aclaró que los nombramientos son "transitorios". Esto, a pesar de que la Acordada que dispuso los ingresos dice que son "interinos".

En el Foro de Abogados pusieron el grito en el cielo. Su vicepresidente, Conrado Suárez, aseguró ayer en la siesta que "curiosamente dice que son transitorios, esto significa que es una cuestión de urgencia y que no se cubren vacantes, obviamente que para esto no hace falta concurso". Además, criticó al máximo tribunal, ya que no explicó por qué todos los que ingresaron son parientes de jueces, fiscales y funcionarios.

La entidad que nuclea a los abogados matriculados de la provincia buscará un camino alternativo. Conrado Suárez adelantó que entre hoy y mañana presentarán un pedido de nulidad en el fuero Contencioso Administrativo de la Acordada 23 -la de las designaciones- por dos razones: "hay desviación de fines porque usaron una ley con la finalidad de acomodar familiares" y no existe expresión de motivos -no dice cuáles son las vacantes que justifican los nombramientos-.