El Gobierno provincial volvió a plantear su malestar por el fallo de un tribunal de conjueces que anuló una resolución del jury de enjuiciamiento dictada en 2006 cuando destituyó al fiscal de instrucción Alejandro Camargo, que un año antes había ordenado allanar la Legislatura.

En este sentido, el subsecretario de Justicia Carlos Quiroga Nanclares sostuvo en diálogo con Acceso Directo de Nihuil que "en el fondo entendemos que es un fallo que lamentablemente que vuelve a fojas cero un trabajo institucional que se habia realizado desde el gobierno de Jaque para mejorar las relaciones con los magistrados. Después de la crisis institucional que había enfrentado a los dos poderes durante las gestiones de Iglesias y Cobos, el contador jaque había tratado de solucionar esto. Pero este fallo es un fallo netamente corporativo, que tristemente reconoce un derecho que en ningún momento se violó como es el de defensa en juicio".

Nanclares agregó que "el doctor Camargo tuvo su defensa, la pudo ejercer perfectamente, no compartimos desde lo jurídico ni institucional el fallo de (conjuez Alberto) Staib y (conjuez Juán Serra) Qurioga, pero sí compartimos el fallo de la conjueza Silvina Furlotti, ella dice que se reconoció el derecho de defensa en todo momemto".

"Hay institutos que la Constitución determina como el jury de enjuiciamiento, que la Justicia se haya entrometido es complicado ya que la única excepción por la cual se puede entrometer en un fallo del jury es cuando se violó la defensa en jucio, pero en este caso la defensa en juicio siempre estuvo garantizada, no entendemos el criterio de Staib para cambiar lo que los señores legisladores votaron 13 a 8 en su momento", concluyó Quiroga.