La hipótesis es que el desarrollador temía que el HCD rechazara el proyecto y de esa manera no podían volver a presentarlo durante un año. El MPN buscaba tratarlo, en la oposición había muchas dudas.
Se trata de un proyecto que planteaba 48 parcelas de cuyo total, 16 lotes eran de entre 400 y 470 m2 cada uno y para los cuales proyectaba precios accesibles.
La excepción que requería era una subdivisión simple de la parcela mayoritaria, para evitar de esa forma el PH, que según el desarrollador, les generaría mayores costos a los adquirientes.
Además, proponían una reducción importante en las tierras fiscales que debía dejar a favor del municipio.
En diálogo con DiarioAndino, tanto el FPV como el PRO habían planteado dudas y adelantado que tal como se planteaba el proyecto no acompañarían.
El concejal del MPN Bruno Barbagelata, indicó que el viernes los desarrolladores presentaron una nota formal en el HCD pidiendo que no se trate el proyecto, ya que hoy hay plenario y sesión y temían que el oficialismo lo tratara sin tener garantía de contar con cinco votos.
“Teníamos plenario, la idea era volver a charlarlo, había de charlarlo si había alguna anuencia para poder sacarlo. No se cuáles serán los motivos, calculo que será porque irán a ser un PH, que le cambia el tema de la venta. El FPV estaban seguro de que no, quizás Gustavo estaba de acuerdo en algo, se necesitaba un voto más para que saliera”, dijo Barbagelata.
De todas maneras, apuntó que “se puede archivar y después desarchivar”.
El concejal opinó que el proyecto era interesante porque ofrecía lotes accesibles para la clase media, “por ese lado era conveniente, debía contar una posibilidad de financiación, creo que inicialmente no dejaban nada, por eso no estaba de acuerdo ni convencido”.
Explicó que el desarrollador reformuló el proyecto original y ofreció cinco lotes como reserva fiscal y el espacio verde que no entregaba lo compensaba con el equipamiento para una plaza.
“Creo que lo retiraron porque no iban a contar con los cinco votos”, coincidió.
Por su parte, el concejal del FPV José Picón, sostuvo que el desarrollador retiró el proyecto porque “ pensarán reformular la propuesta, la propuesta era insostenible”.
Indicó que el proyecto no tenía detalles y que el equipamiento para la plaza no figuraba.
En ese sentido, presentó un pedido de informes al Ejecutivo para que las áreas técnicas emitan informes sobre los dos proyectos urbanísticos que ingresaron al Concejo para una excepción.
“Se supone que los concejales no tenemos porqué saber de todo. Nosotros queremos verlo dentro de un contexto general y si realmente hay que analizar el tema de la vivienda en los sectores medios, se analizará. Es una cuestión de precios del mercado, pero no modifiquemos las normas urbanísticas por los valores del mercado”, dijo Picón.
Comentá la nota