Rojo señalo a NORTE que Sordian había formado pareja María Marta Orrego, y producto de esa relación tuvieron dos hijos: Carlos de 5 años y Joaquín de 10 años. En el mes de Septiembre del año 2012 se separaron, quedando los niños al cuidado de la madre, en la ciudad de Chavarría, provincia de Corrientes.-

En reiteradas oportunidades, recibió llamados por parte de familiares y amigos de la localidad de Chavarría, que le transmitían en el estado de riesgo en el que se encontraban los niños.

Por ello se constituyó en el domicilio que fuere sede del hogar familiar el pasado 9 de abril y efectivamente comprobó que los hijos de la pareja se encontraban en total abandono. Como consecuencia de ello, los trasladó consigo a su domicilio familiar en Resistencia.

Como contrapartida, María Marta Orrego realizó una denuncia en la Policía por supuesto delito de sustracción de menores, dándosele curso ante el Juzgado de Instrucción 2, a cargo de Carlos Antonio Balestra, actuaciones que se tomó conocimiento por la diligencia de exhorto en el cual se ordenaba la retención de Sordian y la restitución de los niños.

Rojo explicó que debido al contenido y la existencia de niños, la Juez de Garantías 1, Mercedes Pereyra, decidió dar intervención a la Asesora de Menores.

Presentación espontánea

Para el letrado, el “expediente 13586/13 Orrego María Marta sobre denuncia. Juzgado de instrucción 2 de Goya” inició el camino a una serie de gravísimas denuncias a los derechos de protección y jerarquía constitucional. Precisamente, Rojo explicó que Sordían, de manera espontánea se presentó ante el Juez de instrucción Carlos Antonio Balestra, el pasado 29 de julio, adjuntado consigo todas las constancias del expediente 1762/13 del registro del Juzgado del Menor de edad y la Familia 1, donde se evalúo a los niños y se determinó la conveniencia de residencia de los mismos con su padre no así con su madre, dados los antecedentes de maltratos.

“No obstante, la conducta voluntaria, y ajustada a derecho de Sordian, el magistrado de Goya, dispuso su inmediata detención, aduciendo que no se cumplió con el traslado de los menores (a la fecha desconocemos a efectos de qué un juez instructor quiere disponer de los menores, más aun cuando tiene pleno conocimiento de la existencia de un trámite judicial en los estrados de la doctora Karina Feldmann” remarcó Rojo.

Asimismo, “haciendo caso omiso a las condiciones en que se presentaría Sordian lo encarcela. Cuando en el acta suscripta por Sordian, sus abogados (Matías Rojo y Lucila Fabiana Ojeda), la Asesora de Menores interviniente, la doctora Mercedes Pereyra y su Secretario se le imponía la obligación de presentarse a declarar dentro de los 10 días hábiles, con las documentales que comprueben sus dichos. En la misma se dejaba constancia lo traumático de un traslado y aconsejaban que los menores dados las buenas condiciones en la que se encontraban en Resistencia, permanezcan en su hogar. También en esa oportunidad, la Asesora de Menores, tras contacto directo con los menores, informa que ellos les manifestaron no querer ir con su madre” indicó.

Para completar la arbitrariedad, el pasado 1 de agosto de 2013 se le deniega la excarcelación bajo el pretexto de que existen riesgos procesales, o sea entorpecimiento de la investigación.

Sordian en la comisaria y sus escritos en el cajón

La defensa de Sordian solicitó el 30 de julio diligencias probatorias (sondeo vecinal en el domicilio de la madre, un pedido de informe socio-ambiental y que se citen a testigos vecinos de la madre a fin de que declaren sobre las condiciones en que se hallaban en Chavarría y si eran forzados por la madre y/o su abuela materna a trabajar). A la fecha no se proveyó su escrito y tampoco se ordenaron medidas de prueba a fin de descubrir la verdad, por lo que se concluye que el encarcelamiento funciona como un mero anticipo de pena. Mientras Sordian duerme en la Comisaría 1° de Goya, los escritos de su defensa en orden a la averiguación de la verdad duermen en el Juzgado de Instrucción.

Rojo aclaró que el delito de Sustracción de Menores con una pena máxima de 15 años no puede ser cometido por el progenitor de los menores y siendo Sordian el padre de los niños, nunca puede ser sujeto activo de este delito dado el vínculo jurídico que une a sus hijos.

“Se lo privó de su libertad, sin siquiera analizar las documentales aportadas, ni proveer las diligencias peticionadas por sus abogados patrocinantes y con un expediente que cuenta con la denuncia policial y una declaración que no tienen en el poder de desvirtuar el principio de inocencia del mismo. Y no siendo ello suficiente, y en clara afectación a la dignidad de Sordian, se le denegó el pedido de excarcelación, por lo que hace más de 5 días que se encuentra detenido, fuera de la jurisdicción de su domicilio, por un delito que no existe, con serios riesgos de perder su fuente de trabajo, y con un procedimiento en el cual no se lo escucha ni se lo deja ejercer su debido derecho defensa” agrego el letrado.

Finalmente, el doctor Rojo al conocer el rechazo de la excarcelación, apela la misma el pasado 2 de agosto y ahora resta que la Cámara de Apelaciones resuelva, lo que en la práctica significa por lo menos 10 a 15 días más de privación de la libertad. Por ello, mantener privado de libertad a Juan Carlos Sordian, sin que exista un delito, afecta de manera directa e indirecta a sus hijos menores de edad, es una clara acción contraria al plexo normativo constitucional, incluidos las previsiones incluidas mediante los Tratados internacionales de Derechos Humanos y Convención Internacional sobre los Derechos del Niño.