El Superior Tribunal de Justicia resolverá hoy en un acuerdo extraordinario si frena el reparto de las bancas que debe realizar el Tribunal Electoral tras concluido el escrutinio definitivo. Los ministros se reunirán a las 10 para decidir si es válido el planteo realizado por los candidatos a diputados del quince al 18, del Frente Renovador, quienes se manifestaron "afectados" por la garantía de "un tercio" que establece la Constitución para las fuerzas de la oposición.

El planteo sostiene que la Renovación tiene los votos suficientes para sumar 18 legisladores de las 20 bancas en juego, pero la oposición reclama seis para sí, para respetar "las minorías".

Un ministro del Superior Tribunal confirmó que el acuerdo extraordinario de hoy será para analizar el amparo presentado por Marta Isabel Ferreira, Lidia Batista, Lucía Gryceniuk y Fernando Meza -candidatos del puesto 15 al 18 de la Renovación-, pero no para analizar la cuestión de fondo, que es si corresponden las 18 bancas o se debe respetar el tercio para la oposición.

En el reclamo se ponen en debate varios artículos de la Constitución. El segundo indica que "la soberanía reside en el pueblo, del cual emanan todos los poderes, pero éste no gobierna sino por medio de sus representantes y autoridades legítimamente constituidas, sin perjuicio de los derechos de iniciativa, referéndum y revocatoria".

El artículo 82 sostiene que "el Poder Legislativo de la Provincia será ejercido por una Cámara de Representantes elegida directamente por el pueblo".

Finalmente, el 48, inciso cinco, señala que el sistema electoral que regirá para la integración de los cuerpos colegiados deberá conceder, bajo pena de nulidad, representación a la minoría o minorías, que no podrá ser inferior al tercio del total.

De ese artículo se toman los representantes opositores para exigir seis bancas.

Entre las consideraciones, se sostiene que el voto del pueblo debe estar por encima de cualquier otra consideración política.

"Vamos a defender el voto que nos dio la sociedad. ¿Cómo vamos a repartir las bancas que nos dio legítimamente con quienes fueron rechazados?", se preguntó uno de los principales analistas jurídicos de la Renovación.

La norma que limita a dos tercios para la mayoría, dejaría sin representatividad a casi ochenta mil electores, muchos más que los obtenidos por los partidos opositores.

Fallos similares

Otro argumento que esgrimen en el oficialismo es que es el momento para plantear la discusión entre las "contradicciones" constitucionales.

Recordaron que la Constitución fue elaborada en 1958 cuando predominaba el bipartidismo y no se contemplaban los frentes electorales.

Asimismo, señalan que el argumento de las "minorías", debe ser analizado en el contexto del propio Frente Renovador, en el que conviven trece expresiones políticas distintas.

El abogado Oscar Petroff, presidente del partido Transversal Renovador, indicó también que los partidos de la oposición "deben verificar puertas adentro de sus propias cartas orgánicas o partidarias, donde tienen limitaciones para las minorías y no les dan la posibilidad de integrar ni autoridades partidarias, y menos electoralmente para ocupar cargos públicos, como la Carta Orgánica de la UCR.

El letrado citó un fallo del 26 de junio (Ley Castrillon artículo 9) del Superior Tribunal de Entre Ríos, determinando la inconstitucionalidad de las limitaciones porcentuales, en el que admite la aplicación lisa y llana del sistema D’ Hont, como el sistema más justo para determinar la representatividad del electorado, en este caso beneficiando a la minoría desechada por su propio sistema interno partidario.