-Cuando yo lo conocí vino recomendado de la ciudad de La Plata como un especialista en la parte de medio ambiente, y nosotros lo acogimos a partir de mayo.

Él nos traía cosas del monte ribereño y el medio ambiente porque estaba relacionado a la asamblea ambientalista del monte de Berisso. Vino un montón de gente con él, de la misma asamblea, que hablaban sobre el medio ambiente y nosotros los dejábamos.

Después tuvimos un incidente, que fue la nota 29, contra el mismo Juan José Bajcic, donde había una mala interpretación de lo que decía la nota. Nosotros la corregimos y pedimos disculpas sobre el caso, y él (Adam) siguió viniendo dos veces por semana. Pero no teníamos relación, sólo venía a informar sobre medio ambiente.

A mitad de año, el concejal Siciliano me mostró un blog que tenía este mismo Adam, que decía cosas locas, desquiciadas, pero Siciliano tuvo la prudencia de mostrármelo.

Después pasó un tiempo que no vino y cuando volvió presentó una nota de descargo diciendo que ese blog no era de él.

Por otra parte hago un mea culpa, al presentarle una nota a Pomi, en donde metí la cabeza para que me pegaran como las vacas.

-Ahora, cuando a ustedes se les presenta la nota 29, acusando a una persona que influye en el funcionamiento de toda una ciudad, como lo es el secretario de Obras Públicas y la importancia que este tiene, y luego con la nota que nombró el concejal Pomi, en ese momento previo a la entrega ¿usted qué pensó y por qué decidió hacerlas públicas?

-Yo tenía la voluntad de creerle a Ugo Adam

-Aún sin conocer el funcionamiento de los concejales o el secretario de Obras Públicas…

-No tenía confianza en el secretario de Obras Públicas, porque no lo conocía; me lo había cruzado un par de veces en Mar del Plata pero nada más.

No sólo eso, como todo este enredo fue con Pomi, justamente porque Pomi había trabajado con Adam tres años en la parte de Cultura, en la parte de medio ambiente. Lo de la nota al concejal fue cierto, pero después salió con toda esa locura que fue demencial, sobre todo con gente que después no se puede defender.

-En relación a la posición dentro del bloque, digo, una vez que usted le menciona la advertencia de Siciliano con respecto a esta persona, ustedes cómo lo tomaron, ¿lo trabajaron en conjunto o con una serie de diferencias en base a esta cuestión?

-Trabajamos armoniosamente, consensuando todas las posiciones. Es como una familia (risas), a veces se pone en primer lugar la voz de aquella persona que tiene más experiencia. Entonces yo acepté y bueno, acá están las consecuencias.

-A días de haberse publicado la nota hablamos con Casellas quien dijo “en el bloque no vamos a cerrarle las puertas a nadie”; sin embargo, después de lo que se habló en la última sesión se declara a Ugo Adam como persona no grata dentro del Concejo Deliberante; pero ¿cuál es la posición que toman ustedes?

-Nosotros ya le pedimos que no venga más

-¿Después de la última sesión?

-No, a partir del día en que ocurrió ese incidente que fue muy desagradable. Pero lo peor de todo es que nos tomó por sorpresa, porque si vos te metés en un lío te hacés cargo, pero esto nos tomó de sorpresa porque nosotros no teníamos nada que ver, éstos no son dichos nuestros.

-¿Y cuál fue la reacción de Adam ante esta respuesta?

-No dijo nada.

-¿Y cómo se proyectan para el año que viene¡

-El año que viene vamos a ve si podemos crecer, tratar con la oposición a ver si podemos hacer algo, haciendo opciones oportunas para mejorar la ciudad. Porque en realidad todo esto, es importante, pero a la ciudad no le aporta ni le quita nada.

Vamos a intentar crecer y mejorar, y después vamos a ver si todas estas cosas nos afectaron o no.