DENUNCIA POR SUPUESTAS IRREGULARIDADES EN EL PRECIO DEL BOLETO

Tal como lo había anticipado 0223.com.ar horas previas a que el intendente Pulti autorizara en febrero pasado un aumento del 12,5% en el precio del boleto del transporte público de pasajeros, la Defensoría del Pueblo exhortó a la Justicia a que estableciera si existían irregularidades en los cálculos matemáticos que determinan la tarifa de colectivo.

La presentación formal la hizo a comienzos de marzo último la Defensora del Pueblo adjunta Mónica Felices quien, en base a una denuncia realizada en su área por el presidente de la Sociedad de Fomento del barrio Villa Primera, Javier Salinas, consideró que existía documentación suficiente para que fuera en los estrados judiciales donde se determinara la posible comisión de errores en las ecuaciones realizadas por el Departamento de Transporte del Municipio. De esta manera, la Fiscalía General dio intervención en la causa que lleva el Nº IPP 4248/10 a la Fiscalía Nº 9 de Delitos Económicos, a cargo del Dr. Eduardo Amavet.

En tanto, en los últimos días, el funcionario judicial dispuso “desestimar las precedentes actuaciones por no constituir delito los hechos puestos en conocimiento de este Ministerio Público Fiscal”.

“BUSCÁBAMOS SABER SI EL COSTO ERA EL CORRECTO PERO AÚN NO TENEMOS ESA RESPUESTA”

Por su parte, la Defensora del Pueblo adjunta, Mónica Felices, dijo no estar conforme con la decisión del Dr. Amavet.

En declaraciones a Radio Nativa, informó que “el Fiscal desestimó no sólo la causa iniciada por Javier Salinas, sino también la de Suárez, que fue el primero en plantear cuestionamientos en relación al costo del boleto”.

En ese orden, aseguró que no comprende la actuación del Fiscal porque “dice que desestima la causa por entender que no configura delito, algo que hace -según manifiesta- después de mirar la documentación, cuando en realidad, para nosotros lo que se tenía que hacer era una pericia donde se desarrollara la fórmula del costo del boleto”. “Por lo que tengo entendido, nada de eso e hizo, con lo cual, si teníamos alguna duda respecto de si el costo del boleto era este o no, ahora yo no lo puedo despejar y creo que el señor Salinas, tampoco”, completó.

Asimismo, Felices reconoció que “si bien es cierto que el Contencioso Administrativo tiene que ver con que si hay un incumplimiento en el pliego de licitación -porque también hay incumplimientos en este sentido-”, la presentación fue hecha en la Fiscalía General “porque entendíamos que si el costo del boleto difería de la realidad y la gente estaba pagando un costo que no correspondía, podríamos estar frente a un delito de acción pública que tenía que ver con un delito penal”.

Al ser consultada sobre los pasos a seguir, la Defensora del Pueblo adjunta contó que “Salinas no descarta el tema del Contencioso Administrativo pero tampoco una revisión de lo actuado dentro de esta IPP, ya que él considera que no se llevaron a cabo algunas cuestiones para dirimir el primer planteo, que era que no llegábamos al mismo costo del boleto. Nosotros tampoco descartamos esa posibilidad”.

“Ahora estamos a la espera de lo que nos vaya a plantear Salinas en la Defensoría, (Suárez todavía no se ha notificado) y vamos a acompañar en lo que creemos que desde la coherencia debe ser porque tampoco nos vamos a quedar con dudas”, garantizó.

Finalmente, Felices subrayó que “lo que molesta es que se crea que se ha hecho una mega denuncia porque 'nos pareció' algo, cuando nosotros entendemos que la pericia del costo del boleto la tenían que hacer, por lo menos, peritos contadores de la Justicia o la Universidad, como se dijo en algún momento”. “Lo que buscábamos saber era si el costo al que se había llegado en algún momento era ese o no, pero no tenemos esa respuesta, con lo cual ni Salinas ni Suárez están conformes porque esto aún no está contestado”, concluyó