Por cuar­to mes con­se­cu­ti­vo vol­vió a caer en la ciu­dad el ín­di­ce de mo­ro­si­dad co­mer­cial, aun­que el ni­vel aún si­gue sien­do muy ele­va­do.

Des­pués del pi­co de in­cum­pli­mien­to en el pa­go de las deu­das re­gis­tra­do en fe­bre­ro, que al­can­zó el 17,03%, el más al­to des­de oc­tu­bre de 2001, la ten­den­cia co­men­zó len­ta­men­te a re­ver­tir­se. En mar­zo, ce­rró con el 16,98% y en abril re­gis­tró el 16,97%. Ya en ma­yo ce­rró con el 16,95% y en lo que va de es­te mes el ni­vel al­can­za el 16,92% se­gún las ci­fras de la Cá­ma­ra Mer­can­til e In­for­mes Co­mer­cia­les.

La ten­den­cia es un da­to más que alen­ta­dor pa­ra el sec­tor en mo­men­tos en que las ven­tas con­fir­man su reac­ti­va­ción, en es­pe­cial por es­tos días por la ce­le­bra­ción del Día del Pa­dre y el co­bro del agui­nal­do.

“Las ven­tas en mu­chos ru­bros vie­nen me­jo­ran­do”, ex­pli­ca­ron des­de la en­ti­dad que lle­va ade­lan­te las es­ta­dís­ti­cas de mo­ro­si­dad.

En­tre és­tos apa­re­cen es­pe­cial­men­te aque­llos co­mer­cios vin­cu­la­dos a los elec­tro­do­més­ti­cos. In­clu­so pa­ra el Día del Pa­dre los re­ga­los tec­no­ló­gi­cos fue­ron fu­ror en la ciu­dad.

Ade­más de es­to, el ma­yor mo­vi­mien­to tam­bién em­pe­zó de la ma­no de los ba­jos va­lo­res tér­mi­cos que co­men­za­ron a do­mi­nar. La lle­ga­da del frío me­jo­ró las pers­pec­ti­vas de las tien­das de ro­pa, que em­pe­za­ron a sen­tir con ma­yor fuer­za el ini­cio de la tem­po­ra­da in­ver­nal y la ven­ta de las nue­vas co­lec­cio­nes de ro­pa.

Una de las ex­pli­ca­cio­nes que se vol­ca­ron en la Cá­ma­ra fue que el im­pac­to de las su­bas en los suel­dos acor­da­dos en pa­ri­ta­rias per­mi­tie­ron me­jo­rar el po­der ad­qui­si­ti­vo de los asa­la­ria­dos y eso lle­vó a in­cre­men­tar las po­si­bi­li­da­des de afron­tar los com­pro­mi­sos en cuo­tas.

Su­ma­do a es­to se es­pe­cu­ló con que nue­va­men­te el pa­go del suel­do anual com­ple­men­ta­rio se des­ti­ne en su ma­yo­ría a cu­brir las deu­das con­traí­das en el pri­mer se­mes­tre. Es­to po­dría con­fir­mar la caí­da en el ni­vel de mo­ro­di­dad pa­ra el pró­xi­mo mes. Aun­que des­de el co­mer­cio tam­bién se re­cuer­da que al­gu­nos sec­to­res de la cla­se me­dia des­ti­nan el agui­nal­do a las va­ca­cio­nes y man­tie­nen atra­sa­das las cuen­tas pen­dien­tes.

Otro de los da­tos que se des­pren­den de las es­ta­dís­ti­cas de la Cá­ma­ra Mer­can­til es que tam­bién caen los pe­di­dos de in­for­mes de los di­fe­ren­tes co­mer­cios de la ciu­dad. En rea­li­dad, los lo­ca­les, cuan­do un clien­te pre­ten­de ob­te­ner fi­nan­cia­ción y no tie­nen sus an­te­ce­den­tes co­mer­cia­les, pi­den in­for­mes a la Cá­ma­ra so­bre sus úl­ti­mas ope­ra­cio­nes y el cum­pli­mien­to que ha te­ni­do. Con el nú­me­ro de do­cu­men­to, la ba­se de da­tos de la en­ti­dad le brin­da un in­for­me ins­tan­tá­neo con el cual el ne­go­cio de­ci­de si le otor­ga o no la po­si­bi­li­dad de pa­gar en cuo­tas el pro­duc­to que quie­re ad­qui­rir. Des­de mar­zo, que se re­gis­tra­ron 2.429 pe­di­dos de in­for­mes, el nú­me­ro de­ca­yó a 2.393 en abril y a 2.284 en ma­yo, el úl­ti­mo re­gis­tro com­ple­to exis­ten­te. Es­to tam­bién es in­ter­pre­ta­do co­mo otro da­to alen­ta­dor.

La evolución de la morosidad en la ciudad

Enero 16,97%

Febrero 17,03%

Marzo 16,98%

Abril 16,97%

Mayo 16,95%

Junio 16,92%