Se espera para esta tarde una sesión acalorada en la Unicameral, ya que se tratará la reforma a la ley electoral y teniendo en cuenta la amplia mayoría del oficialismo, será finalmente sancionada. Mientras desde el oficialismo ponen el acento en el beneficio que significará para la sociedad las modificaciones en la Boleta Única, desde la oposición asienten pero también ponen la lupa en los aportes del Estado y los privados, como así también en el uso de los espacios publicitarios. 

En la previa al debate de hoy, distintos integrantes de la Legislatura cordobesa dieron su posición a LA MAÑANA. Coincidiendo todos que el código electoral será finalmente sancionado en general, pero con algunas observaciones en particular.

Desde el oficialismo, el legislador Carlos Gutiérrez sostuvo a este diario que “es una reforma en la que venimos trabajando hace tiempo y vamos a seguir esforzándonos para que haya consenso”. “La modificación contiene elementos muy importantes que son de utilidad para la sociedad y evitará confusiones anteriores con respecto a la Boleta Única”, agregó el integrante del bloque de UPC. 

Con respecto a este punto, desde la oposición sostienen que la modificación se debe a una serie de errores de los votantes en las elecciones anteriores, donde en varias localidades del interior “algunos partidos perdieron porque parte del electorado creía que marcando la cara del candidato a gobernador, ya estaba votando la lista completa y no era así”. Por lo tanto, para evitar así ceder terreno ante confusiones, la mayoría de los partidos avala este cambio.

Los puntos críticos

Sin embargo, donde la oposición unifica sus críticas es en dos puntos fundamentales: los aportes a la campaña y el uso del espacio publicitario. Los bloques opositores recibieron un anteproyecto donde no se detalla qué sucederá con los fondos que las empresas y sus dueños destinen a la campaña. Con lo cual, en caso de que no haya un límite, los grandes perjudicados serán los partidos más chicos y aquellos que lideren encuestas serán beneficiados “por sumas de dinero desproporcionadas, enormes, y de las cuales no se conoce el origen” señaló a este diario el legislador vecinalista Aurelio García Elorrio. 

El mismo García Elorrio detalló además que “no sería raro que el oficialismo llegue mañana (por hoy) con una modificación sobre la hora del artículo 204 (el que refiere a los aportes) donde se liberen y aumenten los aportes privados para la campaña”. “Con lo cual estamos ante un escándalo como el de elecciones anteriores”, cerró el referente de Encuentro Vecinal. 

Con respecto a los aportes, desde el oficialismo entienden que el financiamiento es uno de los temas más controvertidos. “Entendemos que hay un planteo formal -dijo Gutiérrez- desde la oposición pidiendo por una suma del Estado para las campañas de más de 100 millones de pesos. Pero todos sabemos que es imposible de hacer; más aún en el contexto social de distintos factores de la sociedad cordobesa. El Estado debe hacer un esfuerzo, pero razonable”. Ante esto, desde la oposición preparan entre la serie de argumentos para esta tarde “la obscena campaña que está realizando el oficialismo”. 

“Sabemos de la situación actual, pero el Gobierno se gastó los 67 millones de pesos que debían destinarse para el fondo de financiamiento público de la campaña electoral. Y es un acumulado de los años 2012, 2013, 2014 y 2015, sin contar de acuerdo a la inflación”, dijo hace unos días el titular de la bancada radical Rodrigo De Loredo. 

En tanto, la jefa del bloque del Frente Cívico, la legisladora Liliana Montero, comentó a este diario: “Hemos visto un anteproyecto de despacho y en algunos puntos acordamos. Como en el diseño de la Boleta Única, el tema del padrón como viene desde Nación -con femenino y masculino en un mismo padrón- y en el punto donde se señala que el candidato a intendente puede entrar como primer concejal”. Sobre esto, se sabe que en algunas localidades del interior sin carta orgánica, no estaba establecido, por lo que ahora se espera que sea una norma para toda la provincia. 

En tanto, con respecto a los aportes, Montero sostuvo que “hay cuestiones que son inadmisibles”. “No vamos a acompañar no sólo porque se eliminó el fondo permanente sino porque se pretende que se aplique solo en el año electoral. Por lo tanto, se habla de bajar los aportes del Estado, no ponerle límites a los privados y sabemos que eso es peligroso. Se necesita equidad y transparencia, si se liberan los fondos privados es peligroso para la democracia porque surgen los favores a empresarios que luego podrían ser favorecidos con alguna licitación”. Por último, la juecista explicó la otra disidencia que hay con respecto a la modificación: “Se eliminaron todas las auditorías que la Justicia tenía que hacer con el uso del espacio publicitario. Entonces, la reforma que se va  a hacer que afecta el uso de fondos y es complicado la forma en la que se va a avanzar”.