Después de escucharlo con atención, y soportar diría yo con estoicismo, las agresiones verbales proferidas por el Sr. Ministro, en representación del Superior Tribunal del Poder Judicial de la Provincia del Chubut, que se refirió de la manera que lo hizo y cómo lo hizo a todos y cada uno de los diputados y diputadas que constituyen el Poder Legislativo de la Provincia del Chubut, es sorprendente que en la propia casa uno tenga que escuchar palabras exteriorizadas con inquina, que significa mala voluntad", fustigó el titular del Bloque del PJ en la Legislatura, diputado José Karamarko.

Aseguró que "creo que el Dr. Panizzi no cumplió con el objetivo de informar a esta Cámara, tal cual dice la Constitución, porque en definitiva, habló mucho y no dijo nada" y aseveró que "si nosotros analizamos lo que recitó de memoria y vemos este informe anual del Presidente del Superior Tribunal de Justicia a la H. Legislatura por escrito, podemos sacar algunas conclusiones en base a las palabras escritas".

Tras citar lo siguiente: "dijo que voy a cumplir con una tenue o modesta transgresión constitucional", el jefe del oficialismo parlamentario juzgó que "me parece que de boca de un Ministro del Superior Tribunal de Justicia hablar de transgresiones, en principio no queda bien, pero cuando dice que esa transgresión es inofensiva, yo digo no, señor Ministro, es altamente ofensiva".

Recalcó que "cuando habla del presupuesto del Poder Judicial para el ejercicio del año 2009, que se redujo, tengo que recordarle que esa reducción que fue por imperio de la Ley de Responsabilidad Fiscal, y que una ley formal necesita de dos actos: en principio, de una sanción del Poder Legislativo, y una promulgación del Poder Ejecutivo".

"Hay una decisión política de dos poderes que consagran una ley, cualquiera fuera la ley formal, y cuando una ley es ley, hay que respetarla. Es una de las formas de respetar a la Constitución de la Provincia del Chubut. El orden constitucional es una estructura escalonada de normas en sus diferentes jerarquías, creo que eso lo debe entender el Sr. Ministro, porque no sólo se refiere con desdén a la Ley de Presupuesto del Poder Judicial que aprobó este Cuerpo Legislativo, sino que con esa misma sorna se refiere a la Ley de Porcentualidad, que me voy a referir con más precisión cuando llegue el momento", dijo el legislador.

"Es hora de que lo pongan en práctica"

"En otro de sus párrafos menciona esta perspectiva de tener una justicia moderna y ágil. Es hora de que lo pongan en práctica porque hay mucho disconformismo por parte de los judiciables de la Provincia del Chubut, y esto no quiere decir que todos los jueces procedan mal, muy por el contrario hay jueces que trabajan de sol a sol y lo hacen muy bien", afirmó el parlamentario.

Karamarko dijo después que "ha tenido párrafos muy elogiosos para con el Ministro de Economía, contador Victor Cisterna, y para con el Gobernador de la Provincia del Chubut, y lo vuelvo a repetir: las leyes no se transforman en exigibles y reguladoras del orden sólo por voluntad exclusiva del Poder Legislativo, sino que necesitan la promulgación del Poder Ejecutivo, y sobre todo con las leyes que tienen que ver con el tema presupuestario, es parte importante en la conformación de ese proyecto de ley, el Ministro de Economía".

Respecto de otra cita utilizada por el magistrado judicial en su alocución ante el Parlamento, el diputado Karamarko dijo críticamente que fueron palabras que "más que informar, están escritas para una novela, porque el Sr. Ministro es escritor de libros, me parece qué confundió la novela que estaba pensando escribir para un libro con el informe que le teñía que dar al Poder Legislativo de la Provincia del Chubut".

Acerca de la Ley de Porcentualidad, que "tanto dolor de cabeza nos ha dado", el parlamentario fustigó que "otra vez no reconociéndola, y si hay una ley que ha sido trabajada por todos y cada uno de lo que somos parte, tanto del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, con la intervención de la Asociación de Magistrados, el SITRAJUCH, es la Ley de Porcentualidad, que justamente cuando hablaba de ella yo no sé si lo miraba al diputado Touriñán o al ministro Caneo que será el próximo Presidente del STJ".

"Me parece que al ministro Caneo, quien fue parte de la construcción de esa ley, que desconoce una y otra vez el Ministro del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Panizzi", esgrimió el jefe del oficialismo parlamentario, que repudió las "palabras ofensivas" dirigidas a los miembros del Poder Legislativo en este informe anual del máximo órgano judicial chubutense.-

Buzzi quiere que jueces y fiscales

sean electos por el voto popular

El intendente de Comodoro Rivadavia, Martín Buzzi, propuso que los jueces y fiscales sean elegidos por el voto popular. Asimismo, cuestionó la designación de Martín Navarro como juez penal. "Es alguien que se fue prácticamente echado del cargo de juez; vuelve, gana un concurso y lo designan otra vez", criticó.

Según informó El Diario de Madryn, mientras el presidente del Consejo de la Magistratura de Chubut, Leonardo Pitcovsky, argumentó que deben presentarse denuncias puntuales, en respuesta a la solicitada que el intendente Martín Buzzi publicó el miércoles, ayer el propio jefe comunal señaló que el municipio continuará en la misma línea argumental sostenida, cuestionando los fallos de los jueces que dejan en libertad a personas con frondosos antecedentes delictivos.

Hay que recordar que la mencionada solicitada que Buzzi publicó el miércoles en los diarios de Comodoro Rivadavia, tiene otro antecedente en 2009, puntualmente vinculado a una denuncia sobre la liberación de "Chucky", que en ese momento era un menor de edad con numerosos antecedentes.

Buzzi, en declaraciones a El Patagónico, resaltó en consecuencia que en su momento fueron presentados los casos concretos y que el Consejo de la Magistratura dio curso de archivo a la solicitud de actuación municipal. "Vean ustedes concretamente a qué jueces han sacado de funciones por incumplimiento de funciones", expuso al añadir que como corolario, y "vergonzosamente" designan nuevamente a Martín Navarro como juez penal.

"La verdad es que se nos cae la cara de vergüenza a todos. Navarro es alguien que se fue prácticamente echado del cargo de juez; vuelve, gana un concurso y lo designan otra vez", criticó Buzzi y consideró la situación como una muestra clara del funcionamiento de las responsabilidades públicas en lo atinente a las instituciones que deben bregar por la justicia.

"Estamos en una coyuntura muy difícil en lo que tiene que ver con el delito, las penas y las sanciones", agregó para cuestionar nuevamente de la decisión de designar a Navarro, "que sabemos todos de qué manera se fue".

Insistió, sin embargo, que ante la situación actual, debe redoblarse la apuesta avanzando hacia un sistema en el que tanto los jueces como los fiscales sean cargos electivos, "para que la gente los conozca y sepa claramente a quién elige: quién va a ser el fiscal acusador y quién será el juez". En esta línea, consideró que las actuaciones judiciales actuales se dan inmersas en cierto anonimato y eso hace que deba convivirse con un sistema de responsabilidades judiciales como el actual.

Afirmó que la mayoría de los miembros de ese poder republicano son caras desconocidas para la gente, y que el hecho de que sean caras públicas y que deban dar cuenta de las decisiones que toman demandará un ajuste de cuentas con la realidad, explicando porque se deja a alguien en libertad cuando no debiera estarlo. "Hay que ir a fondo con este tema, porque hace tres años o más que estamos en este punto donde las cosas no se resuelven. Creo que debe modificarse el sistema judicial en la zona" concluyó.