En un comunicado conjunto desde el Comité Provincial y el Interbloque de la Alianza, la UCR cuestionó la Reforma Tributaria aprobada ayer en la legislatura:

"El Comité Provincial de la UCR y el Interbloque de diputados de la UCR Alianza Frente de Todos dio a conocer un documento a través del cual sientan posición sobre la reforma tributaria aprobada este miércoles en la Cámara de Diputados".

"Desde el gobierno provincial se intentó presentar esta reforma tributaria como la panacea de todos los males que padece la provincia, hasta el punto tal de escuchar que un impuestazo de estas características es en "beneficio de los pobres, el desarrollo y crecimiento de la provincia", definición que desafía hasta el más ilustre pensamiento económico y social".

"Es difícil entender como un aumento en la recaudación del impuesto inmobiliario rural del 387%, que se suma al 52% de aportes que hace el sector productivo en concepto de retenciones y demás cargos tributarios y luego de haber padecido una de las sequías más importantes y soportando los costos del incumplimiento de la asistencia comprometida por el estado provincial, pueda ser beneficioso".

"No consideramos beneficioso para pequeños y medianos productores crear un impuesto a la Renta Normal Presunta de la Tierra cuyo sistema de cálculo y criterio de aplicación no han sido definidos en la esta Ley y que recaerá sobre los campos que estén improductivos y que muchas veces depende de variables que no se pueden manejar".

"Sí consideramos esta impuesto a la tierra improductiva una medida altamente beneficiosa para los grandes pooles de siembra que jamás tendrán sus campos ociosos, ya que arriendan las mejores tierras y porque por su capacidad económica les permite enfrentar cataclismos naturales como granizo, inundaciones o sequías y no estarán pendientes de una asistencia del estado, como sí los están los pequeños y medianos productores, para volver a sembrar. Sin embargo con este nuevo impuesto serán los pequeños y medianos productores los multados por ese mismo estado incumplidor que los ha conducido a esa situación de improductividad".

"No vemos como puede ser beneficioso gravar impositivamente a la producción primaria un 100%, la construcción de viviendas familiares, aunque sea a partir de un monto en un 300%, de hospitales y escuelas un 20%, o aumentarle los impuestos a las industrias un 17% pueda ser beneficioso para el desarrollo y crecimiento de una provincia".

"Es muy difícil creer que el aumento en la recaudación de los ingresos brutos un 67,12% y el fondo para la salud pública que pagamos todos los trabajadores chaqueños en un 62,5% pueda ser beneficioso".

"Es difícil creer que aumentarle los impuestos a los comercios entre un 17% y hasta 59% según el rubro, sea beneficioso para los pobres teniendo en cuenta que ese incremento será automáticamente trasladado a los precios siendo el ciudadano común el que lo pague. También es muy difícil creer que el aumento de la recaudación del 76% al impuesto de sellos que pagamos todos los ciudadanos al hacer trámites corrientes, sea un beneficio".

"Dice el propio Gobierno Provincial en los fundamentos de esta Ley que desde que asumió en 2007 la deuda pública ha descendido del 117% al 38%. Que la recaudación provincial se incrementó más de 4 veces. Otro dato que no mencionan, pero consideramos importante recordarlo, es la adhesión al programa de desendeudamiento y refinanciación de la deuda provincial que le ha permitido contar en los distintos ejercicios, con fondos de libre disponibilidad, ya que no han sido reasignados en ninguno de los presupuestos provinciales de estos años".

"La pregunta que cualquier ciudadano se haría ante esta nórdica situación económica que vive la provincia es ¿Cuál es la necesidad de aplicar este impuestazo? La lógica indica que responde a la necesidad de equilibrar una caja provincial de la cual se ha abusado durante todos estos años para el sostenimiento de un aparato clientelar, con gastos superfluos y sin control, con ingreso desmedido de personal en la administración pública, de una aerolínea inexistente, de proyectos artísticos inexistentes con actores de Buenos Aires afines al modelo gobernante, es decir, un desmanejo tal de los fondos públicos que ha conducido al estado provincial a no poder dar respuesta a los reclamos salariales, al sector de la salud, educación, falta de agua, de energía eléctrica, seguridad o producción".

"Los que nos preocupa sobre manera es otro de los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo a favor de de este impuestazo: que los mayores ingresos de estos años se han destinado a financiar el crecimiento y desarrollo provincial. Así han aumentado más del 300% el agua y la luz y ninguno de los servicios es eficiente, se ha creado un cargo fijo ara obras de infraestructura eléctrica y los cortes de energía están cada vez peor, crean un cargo fijo para la construcción del acueducto cuando ya hay un préstamo aprobado por la Cámara de Diputados, los productores siguen esperando los $ 200 millones que el estado les adeuda en concepto de asistencia por la sequía, no se construyen viviendas sociales, los hospitales están vacíos, llevamos 46 días de paro que representan más de 5 meses de irregularidad educativa por falta de respuestas a reclamos salariales, el Banco del Chaco está altamente desfinanciado, el 34% de la población del Chaco está desocupada y el 40% debajo de la línea de pobreza, el 35% de los jóvenes no termina el secundario".

"Con estos antecedentes es muy difícil creer el argumento de que los ingresos se han destinado al crecimiento y desarrollo. Creemos que el desorden fiscal obedece a la necesidad de cubrir gastos corrientes que en el presupuesto 2013 los han incrementado en un 32%, recursos estos que no mejoran el nivel de infraestructura y la capacidad productiva de la provincia".

"Antes de recargar sobre las espaldas de los trabajadores este impuestazo, sería más razonable que la provincia hago un control del gasto público, que fije prioridades y gaste mejor, y que exija al gobierno nacional discutir una nueva Ley de Coparticipación Federal o por lo menos hacer cumplir el piso del 34% establecido y que hoy apenas llega al 22%. También sería oportuno exigir a la Nación que deje de descontar y reintegre el 15% de coparticipación que se retiene en origen desde 1992 siendo que nuestra provincia nunca ha pasado la caja de jubilaciones. Dicho sea de paso, gracias a la lucha de los gobiernos de la Alianza contra quienes otrora funcionarios nacionales y hoy locales, defendían su nacionalización".

"Por todas estas razones, no vamos a aceptar medidas que atenten gravemente contra los intereses de los chaqueños. Nuestra historia nos avala. En nuestros gobiernos hemos resistido airosamente las presiones de los años 90 que a cambio de enviarnos los recursos que nos correspondían nos exigían privatizar Secheep, Sameep o el Insssep. No lo haremos hoy ni nunca. Porque la UCR entiende que los intereses del Chaco están por encima de los de cualquier partido político, dirigente o gobernante".