La concejal de Unión Celeste y Blanco de San Vicente Graciela Costa consideró que el municipio tiene responsabilidad en la problemática de las tomas de terrenos, tras el anuncio de su par del Partido de la Victoria Darío Nelson acerca de un acuerdo del Departamento Ejecutivo con los ocupantes de un predio en Alejandro Korn para la construcción de una cancha de fútbol y una huerta comunitaria, pero aclarando que la denuncia que había realizado el municipio, luego de haber censado a los ocupantes, seguía en pie.

“La responsabilidad que tiene (el municipio) es que cuando empezamos con los primeros predios tomados no se hizo nada y ahora todo se desbordó. Ahora tenemos focos en todos los terrenos y campos. Es terrible la cantidad de gente que vino. Antes había un solo asentamiento pasando el frigorífico en el kilómetro 48. Nunca hicieron nada ahí. Después empezaron a ocupar campos y tierras en San Vicente. Donde hay un agujero, se meten”, declaró en diálogo con Info Región.

Además, la edil indicó que todavía hay pobladores habitando en parte del terreno ubicado en el barrio Santa Ana.

“La gente del movimiento Aníbal Verón que estaba asentada en la cancha se fue, pero las otras dos manzanas siguen ocupadas”, declaró Costa, calificando al primer grupo como “piqueteros K”.

Luego de esto, la Concejal consideró que el Departamento Ejecutivo está realizando los pasos correspondientes, aunque señaló que existen contradicciones en sus dichos.

“Creo que los pasos administrativos los están dando, pero (el oficialismo) miente mucho. La edil Estrada (Malena, del Partido de la Victoria) dice que no se hizo la denuncia, Nelson dice que sí y el intendente (Daniel Di Sabatino) también. No se cuál dice la verdad. La denuncia estaba hecha. Es contradictorio. Unos dicen una cosa y otros otra”, se quejó.

En cuanto a las críticas a la oposición de Nelson por haberse negado a aprobar la ordenanza que disponía la toma administrativa de terrenos sin uso por parte del Ejecutivo, la edil defendió las objeciones del arco opositor a ese expediente.

“(Nelson) no está diciendo la verdad completa. Se hicieron modificaciones a esa ordenanza. El Intendente quería tener la potestad de darle los lotes a quien quería, sin pasar por el Concejo. Lo que no se aprobó fue eso, que todo lo que el quiera dar o donar sea tratado en el recinto”, explicó.

De esta manera, se alineó con los dichos de otros representantes del arco opositor que habían sugerido que esta ordenanza podía ser utilizada como un “método clientelista”

“Si se lo aprobábamos, por supuesto (que iba a tener ese propósito). Todo tiene que pasar por el Concejo Deliberante, para eso estamos”, reclamó.

Por último, Costa adelantó que los diez ediles de la oposición están trabajando para presentar en el Concejo una iniciativa referente al tema.

“Nos íbamos a reunir todos para hablar sobre ese tema pero por un inconveniente lo vamos a dejar para la semana que viene. Los vecinos están viniendo a nosotros porque el Ejecutivo no les está dando respuesta”, concluyó.