En ese sentido dijo “en primer lugar, habría que recordarle a Costa que fue este Gobierno Nacional encabezado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner el que hace unos pocos meses anunció que sólo pagarían ganancias quienes percibieran salarios a partir de $15.001 mensuales, desde el 1° de septiembre de 2013. Y fue también este mismo Gobierno Nacional el que tomó una decisión verdaderamente federal para la Región Patagónica, estableciendo que para todos los trabajadores activos y pasivos de esta región el incremento del mínimo no imponible sea del 30%.”

“En consecuencia, cuando Costa señala que esta medida resultará muy beneficiosa para los trabajadores de la Región Patagónica, habría que avisarle que hubo alguien antes que se acordó de la Región Patagónica y precisamente no fueron los dirigentes que pertenecen a su partido centenario. ¿O quizás se habrá perdido parte de la historia de Terragno y el congelamiento de regalías para la Provincia? ¿También habrá olvidado Costa que fue su propio partido en tiempos de De la Rúa el que ideó la tristemente célebre "Tablita de Machinea", método indiscutiblemente regresivo de tributación, y que fue la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner la que enviara una proyecto de Ley al Congreso eliminando tal "Tablita" allá por diciembre de 2008 con el objetivo de mantener el nivel de empleo y el poder adquisitivo de los trabajadores?” se preguntó.

El Jefe de la Regional de la ANSeS profundizó su análisis en referencia al proyecto presentado por el Diputado Nacional: “siguiendo con su proyecto legislativo, que llamativamente siempre terminamos hablando de lo mismo que es la obsesión de Costa por los impuestos, le recordamos al diputado que las medidas que propone ya fueron adoptadas mediante el Decreto del Poder Ejecutivo Nacional 1242/2013, en el cual se entendió que la Región Patagónica se encuentra en situación de desigualdad con relación a los de otras regiones, al soportar mayores gastos para adquirir los bienes esenciales de la canasta familiar, razón por la cual en consonancia con este paquete de medidas inclusivas y progresistas se decidió incrementar en un TREINTA POR CIENTO (30%) el importe de las deducciones previstas en los incisos a), b) y c) del Artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias para los trabajadores que desarrollan su actividad y los jubilados que viven en la región definida en el Artículo 1° de la Ley Nº 23.772. Con esta medida adicional, 115.947 trabajadores de la Región dejaron de pagar Ganancias sobre un total de 226.214. Ahora sólo están incluidos en el Impuesto a las Ganancias unos 110.217 empleados. Asimismo, en Santa Cruz más de un 35% de trabajadores que pagaban ganancias dejaron de hacerlo” recordó.

“Entonces, ¿cuál es la innovadora propuesta de Costa? Ninguna, como siempre. Sólo pretende confundir a la gente y hacerle creer que está trabajando y preocupado por su salario. ¿Querrá implementar también la tarjeta COSTA que en su momento promocionó en su campaña electoral para las líneas de créditos de viviendas para comprar, refaccionar, construir y mejorar? ¿Cuánto costaría la bolsa de cemento para refaccionar, construir y mejorar tu vivienda con esa tarjeta? Todas preguntas sin respuestas, fiel a su estilo, total nadie ejerce su derecho, ni curiosidad de repreguntarle nada al Diputado”, enfatizó luego.

“No obstante, lo importante es que aquella medida adoptada por el Gobierno Nacional de aumentar el mínimo no imponible, se complementó con la decisión establecida mediante ese mismo Decreto de incrementar el importe de las deducciones del Artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, tanto para aquellos contribuyentes que se desempeñan en relación de dependencia como para los trabajadores pasivos, en orden a evitar que la carga tributaria del gravamen neutralice los beneficios derivados de la política económica, salarial y jubilatoria asumidas,” explicó Medvedosky, para luego destacar que “es importante recordarle a la gente, que la medida adoptada en septiembre pasado alcanzó a 1.497.368 empleados y jubilados, a diferencia de las medidas que otros Gobiernos anunciaban en otras décadas y que hoy nos quieren hacer creer que tienen un proyecto superador.”

También recalcó que la decisión de la Presidenta además “fue una propuesta innovadora, que beneficia a más personas, a los que menos ganan, una mecánica de liquidación del Impuesto a las Ganancias más progresista y superadora de cualquier Proyecto al cual los ya no tan nuevos diputados de la Oposición recurrieron en plena vigencia de la campaña electoral.”

“De esta forma, –dijo el Jefe de la Regional de la ANSeS- 1.5 millones de trabajadores y jubilados dejaron de pagar el impuesto, y con este esquema, sólo pagan Ganancias el 10,2% del total de los empleados y el 0,7% del total de los jubilados y pensionados, promoviendo el fortalecimiento del poder adquisitivo de los trabajadores y de sus familias y, con ello, la consolidación de la demanda y del mercado interno nacional”.

“En definitiva, con este beneficio, el 89,8% del total de los empleados y el 99,3% de los jubilados y pensionados NO QUEDAN INCLUIDOS EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS. Y además, en dicha oportunidad se introdujo una modificación en el sistema de no hacer distinción entre solteros y casados, porque hay gente que es soltera, pero tiene hijos; otros que son familias ensambladas, según señaló la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner en dicha oportunidad”.

Finalizando Medvedovsky informó que “estas medidas que entraron en vigencia el 1º de septiembre de 2013 significaron un esfuerzo fiscal de aproximadamente $4.495 millones de pesos sólo en 2013. Este importe incluye el anuncio de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSeS) referido al incremento de las asignaciones familiares. Ojalá el esfuerzo que realiza cotidianamente el Gobierno Nacional, y que como consecuencia realizamos todos, fuera tenido en cuenta por ciertos dirigentes que se precien de tales, evaluando las variables económicas y como consecuencia se diseñaran propuestas que mejoren el nivel de vida de los trabajadores, fomentando el consumo y poniendo en marcha a los sectores productivos de nuestra economía, en lugar de jugar dobles roles empresariales y políticos, y reclamar desde un lado del escritorio lo que se promueve desde el otro lado”.

“No se puede ser juez y parte. No se debe esconder desde qué lugar se plantean las propuestas ocultando claros intereses personales. Debe correrse finalmente el “velo de ciertos dirigentes” para que de una vez por todas el Pueblo sepa desde qué lugar se defienden determinados intereses y cuál es el rol que cada uno quiere jugar en dicha defensa” concluyó Medvedovsky.