Un punto fundamental de la presentación es el hecho de que las actuaciones se encuentran en plena etapa de instrucción, y que hay “pruebas de incuestionable valor” que están pendientes y que acreditarían que hubo los delitos que se imputan. Desvincular definitivamente a Leiva del proceso penal es, asegura, “irritante”, sobre todo teniendo en cuenta la “celeridad” de la resolución.

Otro de los argumentos del fiscal es la omisión de ciertos elementos probatorios por parte del magistrado, con lo que las interpretaciones habrían sido parciales y selectivas para tratar de fundamentar la “ajenidad” de Leiva en las maniobras fraudulentas investigadas, como si fuera “un inocente observador de la realidad”.

Corregido también advierte que el juez interpretó erróneamente los hechos, tomando como fundamento ciertos testimonios que eran irrelevantes a la hora de entender la verdadera responsabilidad del ex ministro.

En cuanto a las razones por las cuales Valiente desvincula al imputado, el fiscal entiende que son erróneas e irrazonables y que no resisten a la lógica elemental. Uno de los ejemplos es el de la lectura que hace en el fallo de la auditoría interna que investigó las irregularidades con las tarjetas. Para la fiscalía, mientras la encargada de revisar los procedimientos denunciaba la falta de mecanismos y elementos adecuados para encarar una logística de esa naturaleza, el juez asegura que las medidas de seguridad fueron las necesarias por el tipo de tareas que se efectuaba.