El tercer expediente remitido a archivo por la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, que mereció una interesante reflexión del concejal radical Guillermo Sol, fue el relacionado con una resolución mediante la cual se citaba al Secretario de salud y a la titular del área de Bromatología, para que brinden un informe sobre la posible contaminación del agua corriente en nuestra ciudad.
Explicó el concejal que "pretendíamos que asistieran con el libro de actas de Bromatología y los análisis realizados al tanque de agua, a los pozos de extracción, a la red e incluso aquellos que se concretaron en domicilios particulares. El 28 de julio de 2008 el Ejecutivo municipal envió una nota informando que los agentes no asistirán a la reunión porque los problemas que pudieron haber ocurrido estaban resueltos y que de insistirse con la cuestión lo único que se iba a lograr eran infundadas sospechas en la población". También se reclamó la elevación de los análisis que se hubieran hecho en laboratorios privados y los realizados por el organismo provincial que interviene en estas cuestiones, que es el OCABA (Organismo de Control del Agua de Buenos Aires).
El Ejecutivo en julio afirmaba que en julio el problema estaba resuelto, sin embargo al mes siguiente, en agosto de 2008, quienes extrajeron muestras para un informe afirmaban en el mismo que el sistema de agua corriente estaba siendo sometido a varios ?by pass? en las redes, porque el tanque estaba en proceso de reparación y limpieza.
"Es decir, el problema no estaba resuelto en aquel momento y tampoco hoy, a más de un año de la resolución que se va a archivar", dijo Sol y argumentó que "en el día de hoy, Nuevo Día, publica que los análisis que son obligatorios realizar no se hacen porque el responsable de la tarea está de vacaciones", enfatizó Sol.
Aclaró el edil radical que "la población sabe que el municipio intenta llevar tranquilidad difundiendo los análisis que indican qué cantidad de cloro tiene el agua", pero sin dar copias de los mismos firmados por el funcionario responsable de realizarlos. Pero el concejal fue más allá, al afirmar que "nada se dice de los análisis bacteriológicos y físico-químicos del agua corriente".
Frente a esta realidad, Guillermo Sol expresa que "por ordenanza 4915, de noviembre de 2009, el Departamento Ejecutivo a través de la Secretaría de Servicios Públicos deberá elaborar un informe semanal (de los análisis) para la publicación en la web municipal y distribuir entre los medios de comunicación a través de los partes oficiales de la comuna" y agrega que "en el articulo segundo dice que esa información debe dar los resultados de los análisis diarios físico-químicos y bacteriológicos, no solo de cloro, del agua, incluyendo los valores de arsénicos en los pozos de agua".
Sol insistió con que el problema de contaminación sigue vigente y en razón de ello se preguntó por qué no se dan a conocer todos los resultados de los análisis si es que el sistema está en óptimas condiciones, resaltó los problemas de presión que se han registrado y señaló que se trabaja con diez bombas de extracción de las cuales tres insuflan agua directamente a la red, sin clorar.
Por último, Sol dijo que "acepto que el proyecto pase al archivo, pero propongo una minuta de comunicación en la cual en el primer artículo se le exija al Ejecutivo municipal que remita los análisis físico-químicos y bacteriológicos efectuados al agua de Coronel Suárez y los pueblos alemanes, como así también que de cumplimiento a la ordenanza 4915, que es dar información acabada a la población".
Una explicación oficial
En esta cuestión, el concejal Daniel Muschong intentó completar el pensamiento de Sol dando lectura a un informe de la Autoridad del Agua, en cuanto a la culminación de las inspecciones que se hicieron en virtud de la denuncia de contaminación de la red de agua corriente.
Muschong expresó que "el organismo informó que los parámetros bacteriológicos y físico-químicos son normales y que debido a que el tanque estaba en reparación no se podía clorar el agua, asimismo el cloro en red a distancia estaban por encima de los valores aconsejados".
La ironía de Muschong generó una respuesta del justicialista Héctor Dalmau, quien expresó que "uno no duda de la lectura que hizo Muschong acerca de los análisis que ha hecho la Provincia, pero hay contradicciones, porque si tenemos en cuenta que los responsables del agua a nivel municipal, Susana Lapenta, indicaban en algunas muestras que el agua no era potable y existían actas incompletas, inconclusas, donde la cloración no había sido hecha en forma eficiente, sin embargo nos quieren dejar tranquilos leyéndonos un informe que dice que todo está bien y no es así".
Recordó Dalmau que "presentamos la documentación en este recinto, incluso hicimos una denuncia ante Fiscalía, Resnicoff nos había mentido en la cara y le costó el cargo, cuando dijo que estaba todo bien; entonces, por todo lo que ha sucedido es que el tema del agua debemos seguir analizándolo y en forma responsable".
"Teníamos pruebas, los funcionarios compraban agua envasada, por lo tanto debemos seguir atentos y alertas, porque esto sucedió y a los concejales nuevos miren las carpetas, que la información de que el agua estaba contaminada existen, es un tema serio?", afirmó Dalmau, resaltando que "debemos ser responsables cuando leemos algún informe que dice que todo bien, debemos analizar la fecha de los análisis y en verdad, está a la vista que los deberes no se hicieron bien a través de los funcionarios competentes".
Finalmente, Sol también hizo referencia a las expresiones de Muschong y acotó que "de ese informe me llama la atención que indique que el valor del cloro haya sido 0, mientras por otro lado se señala que el cloro se echaba directamente a la red y en verdad el principal problema que se tiene en Coronel Suárez es que tres bombas introducen directamente agua a la red".
Por último, dijo que "si todo está tan razonablemente bien, cuál es el motivo de ocultar la información, por qué no asistieron los funcionarios y si está todo bien porque no traer el libro de actas, si está todo bien por qué no traer los análisis, si no hay contaminación por qué no se presentan los análisis" y resaltó que "no se hizo una denuncia en forma gratuita por una denuncia periodística, sino que se radicó la misma porque tenemos los análisis respectivos, tenemos las pruebas".
Finalmente, Sol dijo que "no se ha tratado este tema con la seriedad que corresponde", agregando que "también quiero saber qué sucedió con el clorador, no podemos hacer oídos sordos a esto".
No se debe relativizar el problema
Bilbao, por último, señaló que "la lectura del concejal Muschong relativizó un tema importante para la ciudadanía, como lo es el sistema de provisión de agua corriente" y recordó que "hace 40 días este Cuerpo votó una comunicación poniendo en el centro de atención este tema y los problemas de presión que se había registrado en la presente temporada estival".
"Debemos reconocer, al menos lo debe hacer el Ejecutivo municipal, que no ha sido bueno el manejo de este servicio público, que no es el más importante, quizás, pero si es el único que se ingiere y por tal razón compromete la salud de la población en su conjunto", enfatizó Bilbao.
Seguidamente, recordó que "se solicitó un informe sobre la calidad técnica del sistema de agua corriente, con los puntos más complicados y los proyectos a futuro, teniendo en cuenta las nuevas redes que habrá que habilitarse al inaugurarse los nuevos barrios".
Indicó, que "en esa minuta de comunicación se le solicitó al área de Salud un informe sobre la calidad bromatológica del agua, ya que en este aspecto hay serias sospechas, porque se nos ha ocultado la información" y dijo que "lamento que aún no se haya cumplido con la minuta y así despejar dudas y mientras no llegue, las sospechas seguirán".
Guillermo Sol: "Hubo improvisación"
En la sesión extraordinaria del lunes se pasó al archivo un expediente referente a la planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos que se construyó en Huanguelén sobre territorio de Guaminí, como así también la misma resolución, en un segundo artículo, solicitaba información sobre la planta de efluentes cloacales.
Los concejales aprobaron por unanimidad, en el año 2006, solicitar los proyectos para ejecutar ambas obras, querían saber cuales eran los planos de las mismas y que había arrojado el estudio de impacto ambiental. La información debía ser entregada por el secretario de Obras Públicas de aquel momento, el agrimensor Juan Carlos Vega, en una reunión del Concejo en comisión.
Guillermo Sol, al argumentar sobre el particular, dijo que "este problema existe en la actualidad, porque de la ejecución de las obras surgen graves deficiencias en las mismas".
En primer lugar, aquella reunión nunca se realizó y desde el Ejecutivo se respondió con evasivas a cada uno de los interrogantes planteados por los concejales, incluso rechazó la posibilidad de elevar al Cuerpo los proyectos.
Después de dar estas explicaciones, Sol refirió que "una de las mayores críticas que se le marcó a esta administración municipal ha sido la improvisación, el hecho de que se han tomado decisiones importantes sin tener un proyecto o plan concreto para ejecutar las obras que se anunciaban".
Aquellos argumentos de octubre de 2006 se cayeron en la sesión del pasado lunes, al ingresar al Cuerpo una respuesta del Ejecutivo (a la minuta 1 de este año), sobre el informe que los organismos de inspección provincial elaboraron al visitar el basurero a cielo abierto de Huanguelén.
Sobre el particular, Guillermo Sol dijo que "hoy mandamos a comisión el punto 22 del orden del día, un expediente que contiene un informe sobre la inspección de la Secretaría de Política Ambiental a las obras de Huanguelén, de donde surge que Ejecutivo municipal debe llevar adelante el plan de gestión integral de residuos sólidos urbanos, como así también realizar un estudio de impacto ambiental y la elaboración de un plano de clausura con un programa para el cierre del basureros a cielo abierto de la localidad".
"Es decir, hoy está ingresando el estudio de impacto ambiental, con fecha 2008, lo cual demuestra que cuando decíamos que había improvisación, que no había proyecto y que se llevaba a cabo una obra sin los pasos previstos para la ley, era una realidad, no había proyecto y surge cuando lo exigió la Provincia de Buenos Aires, en virtud de lo que planteó este Concejo Deliberante", enfatizó Guillermo Sol.
Comentá la nota